Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А60-18018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18018/2021
14 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 18018/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Балтиклайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "Урал-Балтиклайн", истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800117485, далее – ИП ФИО1, ответчик)

о взыскании 1803860 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 01 сентября 2021 года объявлен перерыв до 07 сентября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон те же.

15 апреля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "Урал-Балтиклайн" к ИП Нестеровой И.А. о взыскании предоплаты в размере 1803860 руб. 00 коп. за непоставленный товар, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31039 руб. 00 коп.

Определением от 16 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31 мая 2021 года.

Определением от 31 мая 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 05 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что до настоящего времени ИП ФИО1 не получена копия искового заявления с приложениями, в связи с чем, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 05 июля 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 02 августа 2021 года.

30 июля 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 30 июля 2021 года от истца поступил отзыв на возражения ответчика – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 02 августа 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 01 сентября 2021 года.

01 сентября 2021 года от истца поступили пояснения по делу – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 01 сентября 2021 года объявлен перерыв до 07 сентября 2021 года.

07 сентября 2021 года от ответчика поступил отзыв на пояснения – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в качестве предоплаты за товар на основании счета № 65 от 06.11.2020 по платежному поручению № 141 от 06.11.2020 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 230300 руб. 00 коп., на основании счета № 66 от 12.11.2020 по платежному поручению № 775 от 12.11.2020 – денежные средства в сумме 180950 руб. 00 коп., на

основании счета № 78 от 11.12.2020 по платежному поручению № 157 от 11.12.2020 – денежные средства в сумме 328060 руб. 00 коп., на основании счета № 81 от 18.12.2020 по платежному поручению № 164 от 18.12.2020 – денежные средства в сумме 359550 руб. 00 коп., на основании счета № 83 от 28.12.2020 по платежному поручению № 888 от 28.12.2020 – денежные средства в сумме 705000 руб. 00 коп. Всего 1803860 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 4 от 17.03.2021. Истец потребовал вернуть ему авансы на сумму 1803860 руб. 00 коп. в связи с непоставкой товара, что следует расценивать как отказ покупателя от принятия товара, поскольку просрочка в поставке товара на 17.03.21021 была очевидной и бесспорной. Таким образом, истец уведомил ответчика об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Претензия ИП ФИО1 получена, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего момента денежные средства в размере 1803860 руб. 00 коп. истцу ответчиком не возвращены, ООО "Урал-Балтиклайн" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, полученные ответчиком от истца денежные средства, в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Изложенные в отзывах доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предварительная оплата товара была произведена в ноябре и декабре 2020 года.

За период с декабря 2020 года по 01.09.2021 ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил; уведомление об условиях и сроках поставки товара ответчик истцу не направил.

Равно, по состоянию на 01.09.2021 ответчик не потребовал от истца принять товар.

Указанное поведение сторон, выразившееся в предъявлении истцом требования о возврате денежных средств в связи с непоставкой товара и в бездействии ответчика, выразившемся в непредъявлении истцу требования принять товар, свидетельствует о том, что обе стороны не намерены исполнять договор поставки, что свидетельствует об отказе обеих сторон от поставки соответствующих партий товара, поставка которых просрочена.

Следовательно, ответчик удерживает денежные средства без правовых оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Является необоснованным довод ответчика о том, что платежи по платежным поручениям № 141 от 06.11.2020 по счету № 65 от 06.11.2020, № 775 от 12.11.2020 по счету № 66 от 12.11.2020, № 157 от 11.12.2020 по счету № 78 от 11.12.2020, № 164 от 18.12.2020 по счету № 81 от 18.12.2020, № 888 от 28.12.2020 по счету № 83 от 28.12.2020 осуществлены в счет оплаты уже поставленного товара. Ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки товара, который, по его мнению, оплачен по указанным платежам.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком имела место быть поставка товара, оплаченная платежными поручениями, не указанными выше, в счет которых ответчик не предал истцу товар.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что платежи по вышеназванным платежным поручениям осуществлены не в рамках договора поставки № 4-20 от 19.03.2020.

Иной договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, ответчиком не представлен, что свидетельствует о том, что указанные платежи совершены в рамках договора поставки № 4-20 от 19.03.2020.

Кроме того, является необоснованным довод ответчика о том, что он не допустил просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 4-20 от 19.03.2020 товар оплачивается на условиях 100% предварительной оплаты товары в течение трех дней с даты выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 1.2. договора поставки № 4-20 от 19.03.2020 срок поставки товара определяется в заявках (спецификациях).

Равно, из буквального толкования п. 1.2., 4.3. договора поставки № 4-20 от 19.03.2020 следует, что сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора отдельными партиями.

Соответствующие заявка (спецификации) на спорные платежи сторонами не подписаны, что свидетельствует о том, что срок поставки товара сторонами не согласован, является неопределенным.

Иные пункты договора поставки № 4-20 от 19.03.2020 также не позволяют определить срок поставки товара.

В договоре поставки предусмотрена поставка товара отдельными партиями; представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о поставке товара отдельными партиями (поставщик выставляет счет на оплату, покупатель данные счет оплачивает, поставщик поставляет покупателю товар на условиях, определенных в счете на оплату по наименованию, количеству и стоимости).

В договоре поставке не определены сроки поставки отдельных партий (периоды поставки).

Следовательно, подлежит применению п. 1 ст. 508 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

С учетом п. 1 ст. 508 ГК РФ истцом представлен расчет суммы долга со сроками поставки отдельных партий.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку иное договором поставки № 4-20 от 19.03.2020 не предусмотрено, постольку поставщик (ответчик) обязан был поставить истцу товар в период 13.12.2020 по 18.03.2021 (дата предъявления претензии).

В указанный период поставщик товар истцу не поставил.

Исходя из выше указанного расчета просрочка поставки товара является систематической, период просрочки составляет с 13.12.2020 по 18.03.2021 (дата предъявления претензии), 3 месяца, 5 дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания спорной суммы, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных

средств в размере 1803860 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что истцом произведены перечисления денежных средств на основании выставленных ответчиком счетов на оплату конкретных партий товара, обязательства ответчиком по передаче товара не исполнены, истец отказывается от поставки партий товара, ответчик не заявляет требований о принятии оплаченных партий товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1803860 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 1102 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 31039 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800117485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Балтиклайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1803860 (один миллион восемьсот три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319665800117485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Балтиклайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 31039 (тридцать одна тысяча тридцать девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.12.2020 5:08:29

Кому выдана Загайнова Светлана Константиновна