Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А51-11018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11018/2020
г. Владивосток
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП 319253600077393; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.08.2019)

о взыскании 56 763 рублей задолженности по договору купли-продажи, 1849,83 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.10.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 56 763 рублей задолженности по договору купли-продажи, 1 849,83 рублей пени.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Через канцелярию суда, представил расчёт суммы основного долга и пени.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Уссурийская оптово – торговая база Приморскою Крайиотрсбсокна» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) 19.08.2019был заключён договор купли – продажи, согласно условий которого, Продавец обязуется поставить, а "Покупатель" принять и оплатить Товар по ценам, в количестве и ассортименте согласно товарно – транспортным накладным (товарным) накладным, с соблюдением порядка и сроков, установленных настоящим Договором, доля его дальнейшего использования в предпринимательских целях. Ассортимент товара и его цена определяется сторонами в счет- фактурах

В силу пункта 1.3 договора, продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы Покупателю на условиях, установленных настоящим договором. Передача товара Покупателю считается исполненной Продавцом в момент вручения товара Покупателю и принятою им по количеству, качеству, и ассортименту. Документом, свидетельствующим момент передачи товара но количеству, качеству, и ассортименту считается счет – фактура, подписанная Продавцом и Покупателем.

Как указал истец в исковом заявлении, продавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществив поставку ответчику обусловленного в счёт – фактурах товара.

Товар ответчиком получен без замечаний и претензий, что подтверждается представленными в материалы дела счёт – фактурами и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, покупатель оплату за товар не произвёл в полном объеме.

Несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления поставщиком ответчику договорной неустойки.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истцом, в адрес ответчика 28.04.2020 была направлена претензия.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, общества с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля – продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из имеющихся в деле документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Следовательно, у ответчика в силу положений статей 516, 309, 310 ГК РФ возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара.

По счет – фактуре №П00006437 от 28.10.2019 на сумму 14723 рубле, №Г00000622 от 09.09.2019 на сумму 11060 рублей, №П00001236 от 27.02.2020 сумму 30980 рублей был поставлен товар на общую сумму 56 763 рублей.

Факт поставки товара и его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и ответчиком не оспаривается.

Между тем в обоснование иска поставщик ссылался на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, повлекшее нарушение срока оплаты полученного товара и возникновение задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что цена на товар указывается в счет – фактурах на каждую партию товара.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата товара производится покупателем в рублях, в наличной форме или безналичной форме на счел продавца платежным поручением Покупателя.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в течении 30 дней с момента получения товара.

Так, в силу пункта 3.5 договора стороны согласовали отсрочку платежа за поставленный товар.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты поставленного товара на сумму 16 860 рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 56 763 рублей основного рублей признаются судом законными и обоснованными.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в данной части в силу следующего

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Условие неустойки согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, которым предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ на день образования задолженности.

Суд установил, что имеет место просрочка обществом исполнения обязательства по оплате, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями пункта 5.1 договора купли – продажи от 19.08.2019, и фактически размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает установленный договором ее максимальный размер.

Однако, проверив расчёт неустойки произведённый истцом, суд признал го ошибочным, в связи с чем, расчёт неустойки произведен судом самостоятельно и установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1840 рублей 60 копейки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга, и пени. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» 56763рубля основного долга, 1840 рублей 60 копейки пени, а также 2344 рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.