Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А83-3154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3154/2017
08 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым»

о взыскании 800 055,00 рублей,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост - Крым» в котором просит суд взыскать пеню в размере 800 055,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил предусмотренные Контрактом обязательства в срок.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части ввиду следующего:

Судом установлено, что 15.06.2015г. между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - Заказчик) и ООО «Гипротрансмост - Крым» (далее - Исполнитель) заключен Государственный контракт №5-П/15 БК (СМР) на разработку проектной и рабочей документации по капитальному ремонту автомобильной дороги: Инженерная защита автодороги Ялта-Алушта на 41 км (далее Контракт).

Согласно условиям Контракта, срок выполнения обязательств - 27.06.2016г.

В связи с тем, что Исполнитель не выполнил предусмотренные Контрактом обязательства, 20.10.2016г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 5-П/15 от 15.06.2015г.

Срок, с которого Контракт считается расторгнутым, установлен 20.10.2016г.

В соответствии с п. 10.6 Контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта в порядке и по основаниям, предусмотренным Контрактом, он считается расторгнутым с момента указанного Заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта, либо с момента доставки уведомления Исполнителю.

Уведомление было вручено нарочно 20.10.2016г., и таким образом, Контракт считается расторгнутым - 20.10.2016г.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с условиями Контракта и дополнительного соглашения №3, срок его действия с момента подписания обеими сторонами и до 31.12.2016г., но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств. Срок выполнения работ в 2016г. установлен Дополнительным соглашением №3 от 23.12.2015г.

Разделом 3 указанного Дополнительного соглашения предусмотрело, что Исполнитель обязан приступить к выполнению работ в срок, обозначенный в письменном уведомлении Заказчика о начале выполнения работ. Окончание работ и получение положительного заключения государственной экспертизы - 90 календарных дней, с момента письменного уведомления Заказчика о начале выполнения работ, но не позднее 31.12.2016г.

Во исполнение условий дополнительного соглашения №3 от 23.12.2015г. письмом исх. №14/1228 от 22.03.2016г. Заказчик обратился к исполнителю с уведомлением о начале работ, с соблюдением условий пункта 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения №3.

Также, в указанном уведомлении, Исполнителю было предложено предоставить Заказчику график выполнения работ в объемном и денежном выражении, в соответствии с календарным планом и графиком выполнения работ.

Исполнителем не предоставлен график выполнения работ по указанному Контракту и не предоставлены соответствующие документы, подтверждающие выполнение работ, а также сведения о стоимости выполненных работ.

Срок окончания работ - 27.06.2016г.

Остаток работ на 2016г. составляет 2 319 000,00 руб.

В соответствии с п. 8.3.3, 8.3.3.1 Контракта за допущенные Исполнителем нарушения условий Контракта, в частности не предоставления результатов работ в сроки, установленные Календарным планом, Заказчик в праве взыскать пеню в размере, определяемом в соответствии с п. 8.10 Контракта.

Претензиями 27.10.2015г. за исх. № 06-05/1099, от 02.10.2015г. за исх. № 06-05/180ю, от 03.06.2016г. за исх. № 06-05/2459, Заказчик предъявлял требования Исполнителю об оплате штрафных санкций за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств по Контракту.

Пеня рассчитана в соответствии с требованиями п. 8.10 Контракта с даты следующей после дня истечения установленного Контрактом срока окончания работ, за период просрочки с 28.06.2016г. по 20.10.2016г., по состоянию на 20.10.2016 года - дату расторжения Контракта, следующим образом:

П = (Ц - В)*((10*К/100)*ДП),К = ДП/ДК*100%,

где: Ц - цена контракта,

В - стоимость фактически исполненных работ по Контракту,

ДП - количество дней просрочки,

ДК - срок (количество дней) исполнения обязательств по Контракту, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10%,

при коэффициенте (К) равном 0-50%, размер ставки определяется равным 0,01 ставки рефинансирования; 50-100% - 0,02 ставки рефинансирования; 100 и выше процентам - 0,03 ставки рефинансирования,

П = (2 319 000,00 - 0,00)*((10*0,03/100)*115) = 800 055,00 руб.

К = 115/90* 100% = 127,77.

Количество дней исполнения обязательств - 90 дней.

Количество дней просрочки - 115 дней.

Ставка рефинансирования на дату подачи претензии 10%

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На день принятия решения судом первой инстанции (03.04.2018 г.) действует ключевая ставка 7,25% (информация Банка России от 23.03.2018 г). Таким образом, исходя из названной ставки размер пени составляет 580039,88 руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 580039,88 руб.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог» к обществу с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» о взыскании 800 055,00 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог» пеню в размере 580 039,88 руб. руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14601,00 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк