Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А09-7009/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7009/2019
город Брянск
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтройПроект», г. Брянск,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России», ФИО2,о взыскании 58 469 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.02.2019г.), после перерыва: те же;

от ответчика: ФИО4 (доверенность №6 от 06.04.2018г.), после перерыва: те же.

от третьих лиц не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1), г. Брянск обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтройПроект» (далее – ООО «АвангардСтройПроект»), г. Брянск о взыскании 58 469 руб. 35 коп., в том числе 51 647 руб. 70 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда №17/094/1 на выполнение субподрядных работ от 28.11.2018, 4 386 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 05.07.2019, и 2 434 руб. 96 коп. процентов за период с 11.01.2019 по 05.07.2019.

Определением суда от 14.10.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России», г. Москва (л.д. 92).

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – ФИО2, <...> (л.д. 108).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 60 603 руб. 96 руб., в том числе 51 647 руб. 70 руб. долга по оплате выполненных работ по договору №17/094, неустойку в размере 6 521 руб. 30 коп. по договору №17/094, неустойку в размере 2 434 руб. 96 коп. по договору №17/094/1.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал в полном объеме, кроме того, пояснил, что с заявленными расходами на оплату услуг представителя также не согласен, считает их несоразмерными, в случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб. (л.д. 86-87).

В судебном заседании 11.12.2019 представитель истца не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 11 декабря 2019 года в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 12 декабря 2019 года для представления дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 ноября 2019 года.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 60 603 руб. 96 руб., в том числе 51 647 руб. 70 руб. долга по оплате выполненных работ по договору №17/094, неустойку в размере 6 521 руб. 30 коп. по договору №17/094, неустойку в размере 2 434 руб. 96 коп. по договору №17/094/1.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 не поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 12 декабря 2019 года не явились, отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.11.2018 между ООО «АвангардСтройПроект» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №17/094/1 с приложением, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика в соответствии с утвержденной рабочей документацией выполнить собственными и привлеченными силами, с использованием материалов предоставленными генподрядчиком, работы по договору на реконструируемом объекте, расположенном по адресу: улица Ленина, д.63, пгт. Глазуновка,Глазуновский район, Орловская обл. Подрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1 1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора договорная цена в соответствии с условиями договора составляет 89 768 руб.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком по факту выполнения работ. Окончательный платеж по настоящему договору осуществляется генеральным подрядчиком после получения от субподрядчика акта выполненных работ и счета, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.п. 3.1.- 3.3. договора).

В соответствии с п.3.5. договора в случае нарушения сроков исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего последняя истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе завершения взаиморасчетом (п.6.1.договора).

28.11.2018 между ООО «АвангардСтройПроект» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №17/094 с приложением, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика в соответствии с утвержденной рабочей документацией выполнить собственными и привлеченными силами, с использованием материалов предоставленными генподрядчиком, работы по договору на реконструируемом объекте, расположенном по адресу: улица Ленина, д.63, пгт. Глазуновка,Глазуновский район, Орловская обл. Подрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1 1.2. договора).

Согласно п.2.1. договора договорная цена в соответствии с условиями договора составляет 101 647 руб. 70 коп.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком по факту выполнения работ. Окончательный платеж по настоящему договору осуществляется генеральным подрядчиком после получения от субподрядчика акта выполненных работ и счета, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 3-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п.п. 3.1.- 3.3. договора).

В соответствии с п.3.5. договора в случае нарушения сроков исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего последняя истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе завершения взаиморасчетом (п.6.1.договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договорам истцом в материалы дела представлены счета и акты о приеме-сдаче выполненных работ по договору субподряда №17/094/1 на общую сумму 89 768 руб. (счет №72 от 28.12.2018), по договору №17/094 на общую сумму 101 647 руб. 70 коп. (счет №73 от 28.12.2018) подписанные ответчиком без замечаний (л.д.19-20, 27-28,29-30).

Согласно платежному поручению №378 от 25.04.2019 ответчик оплатил выполненные работы по счету №72 от 28.12.2018 в сумме 89 768 (л.д.31).

05.06.2019 истец направил в адрес истца претензию с требованием погасить задолженность за выполненные работы в размере 101 647 руб.70 коп. и оплатить пени до 14.06.2019, в связи с нарушением срока оплаты (л.д.7).

По платежному поручению №521 от 28.06.2019 по договору №17/094 от 28.11.2018 по счету №73 от 28.12.2018 истцом произведена оплата в размере 50 000 руб. (л.д.32).

Ссылаясь на то, что обществом «АвангардСтройПроект» оплата за выполненные работы произведена не в полном объеме и с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договорам субподряда №17/094, №17/094/1 на выполнение субподрядных работ от 28.11.2018 подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ИП ФИО1 выполнила, а ООО «АвангардСтройПроект» приняло работы по договору субподряда №17/094/1 на общую сумму 89 768, по договору №17/094 от 28.11.2018 на общую сумму 101 647 руб. 70 коп., по актам о приеме-сдаче выполненных работ от 28.12.2018, подписанным сторонами без разногласий.

В соответствии с платежными поручениями №378 от 25.04.2019, №521 от 28.06.2019 ответчик с нарушением срока перечислил денежные средства в счет оплаты за выполненные работы по договорам №17/094/1 по счету №72 - 89 768 руб., по договору №17/094 по счету №73 - 50 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик сослался на то, что сумма задолженности отсутствует, в связи с тем, что представитель ИП ФИО1- ФИО2 получил денежные средства согласно приходно-кассовых ордеров от 28.11.2018 – 10 000 руб., от 14.12.2018 – 50 000 руб., от 21.12.2018 – 5 000 руб., от 27.12.2018 – 35 000 руб.

Вместе с тем, согласно ответу на определение суда об истребовании доказательств, ИФНС России по г. Брянску сообщило о том, что сведения об уплате налогов и сборов в качестве работодателя ИП ФИО1 на работника ФИО2 в инспекции отсутствуют.

В соответствии с ответом на определение суда об истребовании доказательств, Центр ПФР сообщил о том, что ИП ФИО1 сведения на ФИО2 не представляла и не производила отчисления на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, в судебном заседании суд уточнил у представителя ответчика, имеются ли иные документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на получение денежных средств от имени ИП ФИО1

Представитель ответчика указал, что данными документами не располагает.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика оригиналов документов для приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в полном объеме в сумме 51 647 руб. 70 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 521 руб. 30 коп. по договору №17/094, неустойки в размере 2 434 руб. 96 коп. по договору №17/094/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта п. 3.5. договоров в случае нарушения сроков исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего последняя истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты оказанных работ подтвержден материалами дела.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 6 521 руб. 30 коп. неустойки, а именно 4 306,47 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору 17/094 за период с 16.01.2019 по 28.06.2019 на сумму 101 647 руб. 70 коп. (164 дня) (101 647,70 х 164 х 1/300 х 7,75%), 2 214,83 руб. за период с 28.06.2019 по 11.12.2019 начисленной на сумму долга 51 647 руб. 70 коп. (166 дней) (51 647,70 х 166 х 1/300 х 7,75%).

Проверяя расчет неустойки по договору 17/094, представленный истцом, суд установил, что он произведен некорректно, суд считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из периодов действия разных ключевых ставок, а именно за период с 16.01.2019 по 16.06.2019 на сумму 101 647 руб. 70 коп. (152 дня, ставка 7,75%) (101 647,70 х 152 х 1/300 х 7,75%) – 3991,37 руб., за период с 17.06.2019 по 28.06.2019, на сумму 101 647 руб. 70 коп. (12 дней, ставка 7,5%) (101 647,70 х 12 х 1/300 х 7,5%) – 304,94 руб., за период с 29.06.2019 по 28.07.2019 на сумму 51 647 руб. 70 коп. (30 дней, ставка 7,5%) (51 647,70 х 30 х 1/300 х 7,5%) – 387,36 руб., за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 на сумму 51 647 руб. 70 коп. (42 дня, ставка 7,25%) (51 647,70 х 42 х 1/300 х 7,25%) – 524,22 руб., за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 на сумму 51 647 руб. 70 коп. (49 дней, ставка 7%) (51 647,70 х 49 х 1/300 х 7%) – 590,51 руб., за период с 28.10.2019 по 11.12.2019 на сумму 51 647 руб. 70 коп. (45 дней, ставка 6,5%) (51 647,70 х 45 х 1/300 х 6,5%) – 503,57 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору 17/094 подлежат удовлетворению в сумме 6 301 руб. 97 коп.

За нарушение сроков оплаты по договору 17/094/1 истец просил взыскать с ответчика 2 434 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2019 по 25.04.2019 на сумму 89 768 руб. (89 768 х 105 х 1/300 х 7,75%).

Проверив порядок расчета истцом суммы пени по договору 17/094/1, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Соответственно, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2019 требования истца удовлетворены частично в сумме 60 384, 63 руб., то судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, также распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 99,6 % от 60 000 руб. издержек, что эквивалентно 59 760 руб.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №2-2019/Ю от 01.06.2019, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик).

Согласно п.1.1.1. предметом договора является подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции гражданского дела по иску ООО «АвангардСтройПроект» о взыскании стоимости работ, выполненных по договору субподряда, а также процентов за пользование денежными средствами, участие в судебном заседании по рассмотрению указанного иска по отстаиванию интересов заказчика (п.1.1.3. договора).

За выполняемую исполнителем работу в соответствии с условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 60 000 руб. (п.3.1.договора).

В доказательство оплаты представлен расходный кассовый ордер от 03.07.2019. на сумму 60 000 руб. (л.д. 49).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из изложенного следует, что законодателем установлено два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

В разделе 6.4 рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 установлены ставки по оплате юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами по иным категориям дел, а именно: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - не менее 5 000 руб.; представительство в арбитражном суде первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы, но не менее 10 000 руб. за один день участия.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим судом учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем фактически проделанной работы.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Составление процессуальных документов, определенных условиями договора и требовавшихся в целях надлежащего оказания услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. являются разумными.

В удовлетворении остальной части требование оставить без удовлетворения.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска 60 603 руб. 96 коп. составляет 2424 руб. 12 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачено 2 339 руб. госпошлины по платежному поручению №46 от 04.07.2019.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 9 руб. от суммы 60 385 руб., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2330 руб. в пользу истца, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 85 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтройПроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 60 384,63 руб., в том числе 51 647,70 руб. задолженности по договору от 28.11.2018 №17/094, 6 301,97 руб. пени по договору от 28.11.2018 №17/094 за период с 16.01.2019 по 11.12.2019, 2 434,96 руб. пени по договору от 28.11.2018 №17/094/1 за период с 11.01.2019 по 25.04.2019, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтройПроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 85 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.