Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А53-2266/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2266/17
18 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и пени

при участии представителей

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2016.

установил:

открытое акционерное общество Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 888798,22 руб. за период с февраля 2016 по августа 2016 по договору № 4501 от 01.09.2015, пени в размере 236561,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 20.06.2017 года, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представителем ответчика в судебном заседание заявлены ходатайства об истребовании сведений у ООО «Три Богатыря» о том, кому производилась оплата за тепловую энергию, поставляемую в принадлежащие ООО «Три Богатыря» нежилые помещения в период с июня 2015 года по августа 2016 года.

Выслушав представителей сторон, суд отклонил ходатайство, в связи с непредставлением ответчиком необходимости истребования таких сведений, при наличии заключенного договора с истцом ООО «Компания «Три богатыря», поскольку истцом представлены документы, подтверждающие заключение договора с ООО «Компания» Три богатыря» № 7543 от 11.08.2016 года и заключения до этого договора с ЗАО «Торговый Дом «Таганрог», в связи с чем, площадь начислений в размере 422,7 кв. м. по адресу: <...> не выставляется.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из ООО «Расчетный центр» сведений о датах внесения денежных средств собственниками многоквартирного дома № 34/3 по адресу Пальмиро Тольятти в городе Таганроге за тепловую энергию за период с декабря 2015 года по май 2017 года.

Суд, рассмотрев ходатайство, отклонил его в связи с указание периода, не являющегося предметом спора, а также в связи с тем, что ответчик имел возможность представить данные сведения самостоятельно и не представил документальных доказательств невозможности получения таких сведений и наличии иных оплат, нежели были учтены истцом при подаче иска и уточнены в ходе рассмотрения дела. Кроме того, согласно заключенного договора между сторонами (п.5.6) датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Таганрога сведений о собственниках и (или) арендаторах нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 13 по пер. Каркасному в г. Таганроге, а также площадях помещений.

Данное ходатайство было ранее рассмотрено судом и согласно информации поступившей от МУП «БТИ» г. Таганрога на запрос суда сообщило, что нежилое помещение подвал площадью 330,7 кв. м были проданы ЗАО «Торговый Дом «Таганрог» 13.04.2011 года ФИО4 Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что данное лицо уплачивало платежи напрямую истцу не представлено. Истец заявил о том, что платежи от указанного лица не поступали, договор с указанным физическим лицом истец не заключал. Следовательно, не имеется необходимости выяснения указанных обстоятельств, поскольку они опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела. Иных сведений суду не представлено. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что принимая в управление спорные дома ответчиком не представлено документальных доказательств выяснения обстоятельств по обслуживанию данных домов, соответствия площадям и их функциональным назначениям.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательственную базу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» (поставщик) и ООО Управляющая компания «Мой Дом Сервис» был заключен договор теплоснабжения № 4501 от 01.09.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и иными нормативно-правовыми актами.

В силу п. 5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец в период с февраля 2016 года по август 2016 поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика по адресу: <...> д 13.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 4501 от 01.09.2015.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По данным истца с учетом произведенной ответчиком оплаты сумма долга за период с февраля 2016 по август 2016 составила 888798,22 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы, многочисленные расчеты, в результате которых он, оспаривает законность произведенных истцом начислений.

Несогласие ответчика обусловлено расхождением сторон относительно расчета задолженности тепловой энергии на ГВС ОДН; объемов тепловой энергии на нужды ГВС; учета платежных документов по оплате основного долга и коммунального ресурса отопление.

В отношении вышеназванных расхождений суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия в многоквартирных домах , находящихся в управлении ответчика по адресу: <...>, общедомового прибора учета тепловой энергии, определение объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления было произведено истцом расчетным способом в соответствии с п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307), согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307);

В соответствии с п п. 1 п. 1 Приложения N 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановления Правительства от 23.05.2006 N 307) размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: Ро.i = Si х Nt х TT где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).

Суд учитывает, что в технических документах на жилой дом по адресу: <...> указана общая полезная площадь дома, которая правомерно учтена истцом в расчете за отопление.

В материалы дела представлены ответы из МУП «БТИ» из Росреестра по Ростовской области, согласно которых судом установлено, что ответчику правомерно включены в расчет площадь подвального помещения в размере 330,70 кв. м. по вышеизложенным обстоятельства при рассмотрении заявления об истребовании доказательств. Ответчиком достоверных доказательств не нахождения на обслуживании указанного помещения и не отнесения его в площади, учитываемой для расчета за тепловую энергию не представлено.

Между сторонами возник спор относительно объема тепловой энергии для ГВС. Истцом расчет ГВС произведен по нормативам потребления.

Ответчик, оспаривая расчет по нормативам, указывает, что часть квартир имеют индивидуальные приборы учета, часть квартир с нулевыми показаниями по индивидуальным приборам учета, по ним расчет не должен производиться.

Суд, при определении объема тепловой энергии на нужды горячей воды учитывает следующее.

В соответствии с п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

в) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки.

В соответствии с п. 60 Правил по истечении указанного в подпункте «а» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

По истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Ввиду расхождений сторон относительно расчета по спорным квартирам по средним показаниям приборов учета за 6 месяцев, по требованию суда сторонами представлены ведомости показаний поквартирных приборов учета, показания приборов учета за предшествующие спорным 6 месяцев.

Истцом такой расчет предоставлен, но не скорректирован, поскольку истец считает, что расчет по спорным квартирам производится по нормативам потребления. Ответчик, напротив, считает, что расчет по спорным квартирам вообще не должен быть произведен, поскольку в части квартир нулевые показания.

Принимая во внимание изложенное, суд произвел перерасчет по всем спорным квартирам (как по квартирам, ИПУ которых не принимает истец), так и по квартирам с нулевыми показаниями по среднему за предыдущие 6 месяцев по каждой спорной квартире. В результате перерасчета общий объем тепловой энергии на ГВС по приборам учета (с учетом перерасчета спорных квартир по среднему) и по нормативам соответствует расчету представленному истцом в материалы дела по запросу суда через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», но истец не уточнил исковые требования в соответствии с указанным расчетом, в связи с чем, несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, общая сумма начислений за тепловую энергию за период с февраля 2016 по август 2016 составляет: 746062,21 руб.

Доводы истца об отсутствии достоверных сведений МУП «Водоканал» и отсутствия сведений кем и когда были сняты показания учета судом отклонены, поскольку стороной обратного не доказано. МУП «Водоканал» представило сведения которые сторонами не опровергнуты и об их фальсификации не заявлено.

Доводы ответчика о том, что в оспариваемый период истцом неверно распределены поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (пункт 3 названной статьи).

Нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям применяются в порядке, установленном статьей 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусмотрено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Как указывает истец, оплаты, поступившие от ответчика по платежным поручениям, в которых указано назначение платежа, были учтены в счет погашения задолженности за более ранний по отношению к спорному период задолженности в соответствии со статьей 522 ГК РФ. В случае получения денежных средств в счет оплаты за конкретный период в большем размере, чем это требуется, истцом направлены эти денежные средства в счет погашения ближайшего календарного периода, который на этот момент является неоплаченным.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерном распределении истцом поступивших денежных средств и о «двойном» взыскании ввиду получения оплаты задолженности от ответчика напрямую по платежным поручениям судом отклоняются, поскольку действия истца по разнесению поступивших от ответчика денежных средств носят прозрачный характер, и не противоречат положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок разнесения поступивших от ответчика денежных средств, осуществляемый истцом, свидетельствует о соответствии его действий положениям статьи 522 ГК РФ, в соответствии с которой поступившие денежные средства, в которых не указано назначение платежа, направляются истцом на погашение задолженности более раннего периода, при наличии переплаты в определенном календарном периоде истец относит поступившие денежные средства на ближайший следующий календарный период, в котором имеется задолженность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло переплат, о зачете которых он может заявлять истцу.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в рамках настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку предметом спора является задолженность ответчика за период с февраля 2016 года по август 2016 года суд считает подлежащими отклонению доводы ответчика о необходимости перерасчета всех обязательств сторон. Суд также отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неосновательно обогащения в случае неправомерного начисления платежей за предыдущие период не связанные с предметом спора.

Суд учитывает оплату с учетом правомерности разнесения платежей истцом в частности принятия им в качестве оплаты платежных поручений № 252 от 20.02.2016 года на сумму 72157,85 рублей, № 424 от 25.03.2016 года на сумму 102366,70 рублей, № 641 от 27.05.2016 года на сумму 52956,67 рублей, № 563 от 15.06.2016 года на сумму 44397,60 рублей, № 743 от 22.06.2016 года на сумму 3396,31, 3 840 от 15.08.2016 года на сумму 2942,38 рублей, № 995 от 07.09.2016 года на сумму 540,29 рублей в связи с чем, сумма долга составляет 746062,21 руб.

Судом проверен контррасчет ответчика и признан подлежащим отклонению, поскольку произведен с учетом наличия предыдущей задолженности, кроме того из представленного расчета следует, что за периоды февраль 2016 года, март и апрель 2016 года истцом с учетом указаний суда расчет произведен в меньшем размере нежели ответчиком.

Судом проверены расчет истца на предмет применения тарифов и признан обоснованным, в связи с правильным применение тарифов установленных нормативными актами.

С 01.04.2015г. Региональной службой по тарифам по Ростовской области установлен норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории муниципального образования «Город Таганрог» Ростовской области на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома с применением повышающего коэффициента в соответствии с Постановлением РСТ по РО «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования «Город Таганрог» Ростовской области» №22/1 от 30.04.2015г. Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.2015г.

Постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 года не распространяется на отношения сторон, поскольку возникли до введения действия данного Постановления, в связи с чем, оплата за нежилое помещение в размере 330,70 кв. м. должна быть произведена ответчиком.

Более того, взыскание задолженности производится по выставленным счетам и счет-фактурам.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за потребленную за период с февраль 2016 по август 2016 тепловую энергию и теплоноситель в размере 746062,21 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 238166,78 руб. за период с 16.03.2016 по 04.07.2017. в соответствии с пунктом 6.7 договора и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дифференцировано по периодам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 6.7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, исполнитель обязан уплатить поставщику пени в ключевой процентной ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства на сумму долга, определенную судом.

С учетом перерасчета судом суммы основного долга, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой составил 204286,52 руб. за период с 16.03.2016 по 04.07.2017. с учетом разнесенных истцом оплат и сумм уменьшенных судом согласно произведенных расчетов.

При осуществлении расчета судом учтена правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения, сформулированная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Представленный суду контррасчет взыскиваемой неустойки не принимается судом, поскольку произведен ответчиком при неверном разнесении платежей и с учетом иных возражений ответчика отклоненных судом.

Сумма пени является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору. Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 204286,52 руб. за период с 16.03.2016 по 04.07.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу № А53-16012/2015.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20466,15 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 950348,73 руб., в остальной части госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 746062,21 рублей задолженность; 204286,52 руб. пени; 20466,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А.В.