Решение от 26 февраля 2022 г. по делу № А56-82931/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82931/2021
26 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев 03.02.2022 г. в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория Специальных Сталей и Сплавов»

о взыскании 1 288 458 руб. 65 коп. - задолженности по договору подряда от 29.09.2020 г. № 75/09 - НКММ/ЛССС и 173 941 руб. 92 коп. - договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 22.04.2021 г. по 03.09.2021 г. согласно п.7.9 договора подряда.

при участии:

от истца: ФИО2- онлайн

от ответчика: не участвовали / извещен /

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория Специальных Сталей и Сплавов» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 288 458 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда от 21.09.2020 г. № 75/09 - НКММ/ЛССС, 173 941 руб. 92 коп. договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 22.04.2021 г. по 03.09.2021 г. согласно п. 7.9 договора подряда.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд 03.02.2022 г. завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании 03.02.2022 присутствовали представители сторон.

Истец уточнил исковые требования и в силу ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания суммы 298 922 руб.41 коп. - договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 22.04. 2021 г. по 09.12.2021 г согласно п 7.9 договора подряда и отказался истец от иска о взыскании 1 288 458 руб. 65 коп. - задолженности по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности п/ поручением от 10.12.2021 г. № 3693. Истец просил суд производство по делу прекратить в части взыскания суммы 1 288 458 руб.65 коп. - задолженности.

Ходатайство истца судом удовлетворено, сумма иска составила сумму 298 922 руб. 41 коп. - договорной неустойки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ истец отказался от суммы иска 1 288 458 руб. 65 коп. задолженности и отказ истца принят арбитражным судом и производство по делу в этой части иска следует прекратить.

Ответчик отзыв по делу представил, просил уменьшить сумму договорной неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, кроме того заявил ходатайство о объединении несколько исковых заявлений (дел № 56 -89927/2021, № А56 - 89925/2021, А 56 -102689/2021, А56 - 102687/2021).Ходатайства ответчика судом отклонены.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. В заявлении указано на осведомленность заявителя о последствиях отказа от иска, содержится ходатайство о прекращении производства по делу; долг уплачен.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает такой отказ.

Требование о взыскании неустойки истец поддержало, против ее снижения возражал.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания ( исполнитель ) 21.09.2020 г. заключили договор подряда согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ заказчика. Работы истцом выполнены в полном объеме, но были не оплачены в сумме 1 288 458 руб.65 коп. ответчиком.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Истец направил претензию об оплате работ и уплате неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик 10.12.2021 платежным поручением № 3693 оплатил стоимость выполненных работ и истец прекратил производство по взысканию задолженности в сумме 1 288 458 руб.65 коп., отказавшись от этой части иска.

В остальной части иска истец увеличил сумму договорной неустойки до суммы 298 922 руб.41 коп. за период с 22.04.2021 г. по 09.12.2021 г. согласно п.7.9 договора подряда. Требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.9 Договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 298 922 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 22.04.2021 г. по 09.12.2021 г. согласно п.7.9 договора подряда.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ)

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного Договором – 0,1% от суммы долга, что является обычным, периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы долга, пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по Договору. Иного ответчик не доказал. Судом также учтен неэквивалентный размер ответственности сторон, предусмотренной договором: пунктом 7.7 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ – 0,1% в день от цены договора.

При таком положении требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых уточнений).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 28 874 руб. Государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, поскольку долг погашен после подачи иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

принять отказ ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» от иска в части взыскания 1 288 458 руб. 65 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» 298 922 руб.41 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Лаборатория специальных сталей и сплавов» в доход федерального бюджета 28 874 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.