Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А14-10706/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10706/2025

«26» августа 2025 г.  


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская стальная компания», г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3962237 руб. 71 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская стальная компания» (далее – истец, ООО «Русская стальная компания») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 3722661 руб. 49 коп. основного долга по договору поставки №2325187408811412246224478/23Вр-1155 от 06.12.2023, 239576 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2025 по 02.07.2025 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 143867 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.07.2025 принято исковое заявление ООО «Русская стальная компания», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 12.08.2025.

В предварительное судебное заседание 12.08.2025 стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 08.07.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 12.08.2025 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.08.2025 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство начато в отсутствие сторон; ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании принято к рассмотрению.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025 по ходатайству ответчика.

В представленном суду 26.08.2025 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме и просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70 % уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что между АО «КБХА» (покупатель) и ООО «Русская стальная компания» (поставщик) 06.12.2023 был заключен договор поставки №2325187408811412246224478/23Вр-1155, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленном настоящим договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара в соответствии с настоящим договором осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной Спецификацией.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а также единицы их измерения установлены в Спецификации.

Как указано в пункте 4.1 договора, сумма договора составляет 9558342 руб. Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в Спецификации (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора, при полном или частичном отказе от удовлетворения претензии или неполучении в установленный срок ответа на претензию, стороны вправе передать любой спор на рассмотрение спора в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии со Спецификацией к договору поставки №2325187408811412246224478/23Вр-1155 от 06.12.2023 поставке подлежал товар в ассортименте на общую сумму 9558342 руб. на условиях оплаты: 100 % в срок не позднее 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара, при условии перечисления денежных средств от Государственного Заказчика.

Копиями универсальных передаточных документов №14 от 19.02.2024 (116424 руб.), №70 от 22.07.2024 (170827 руб. 20 коп.), №87 от 23.12.2023 (9143570 руб. 52 коп.), №88 от 23.12.2023 (339588 руб.), подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 9770409 руб. 72 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик оплатил товар частично на сумму 6047748 руб. 23 коп., задолженность составляет 3722661 руб. 49 коп.

ООО «Русская стальная компания» неоднократно направило в адрес ответчика претензии, в которых требовало погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт заключения между сторонами договора поставки №2325187408811412246224478/23Вр-1155 от 06.12.2023, передача истцом ответчику в период с 23.12.2023 по 22.07.2024 товара на общую сумму 9770409 руб. 72 коп., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификации, универсальных передаточных документов.

Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном размере в сумме 3722661 руб. 49 коп. в материалы дела не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3722661 руб. 49 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 3722661 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая согласованные сторонами в Спецификации условия оплаты, фактические даты передачи истцу товара и его частичную оплату, суд приходит к выводу о том, что АО «КБХА» допустило нарушение сроков оплаты товара.

В этой связи истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательств полной и своевременной оплаты к указанным срокам полученного товара не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239576 руб. 22 коп. за период с 12.03.2025 по 02.07.2025 обоснованно.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 03.07.2025 по 26.08.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 106070 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 12.03.2025 по 26.08.2025 в сумме 345646 руб. 57 коп., в том числе 239576 руб. 22 коп. за период просрочки с 12.03.2025 по 02.07.2025, 106070 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.07.2025 по 26.08.2025.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 3722661 руб. 49 коп., начиная с 27.08.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 143867 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению №158 от 02.07.2025 уплатил государственную пошлину в указанном размере и порядке. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 43160 руб. 10 коп. государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 100706 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская стальная компания» (г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 4111468 руб. 16 коп., в том числе 3722661 руб. 49 коп. основного долга, 345646 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2025 по 26.08.2025, 43160 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактического возврата суммы основного долга в размере 3722661 руб. 49 коп., начиная с 27.08.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русская стальная компания» (г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 100706 руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова