Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А52-339/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-339/2024
город Псков
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванцовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196128, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, ул.Варшавская, д.3, к.2, лит.Б)

о взыскании 14341674 руб. 97 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – общество) о взыскании 23438773 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.12.2021 по 18.09.2023 за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №76-05085/14 от 16.12.2014 об осуществлении технологического присоединения трансформаторной подстанции для электроснабжения комплекса зданий по объекту «Ремонтно-эксплуатационный блок на площадке Псковского ЛПУМГ».

В ходе рассмотрения спора сумма требований истцом неоднократно корректировалась. В окончательной редакции, принятой судом протокольным определением от 27.05.2024, в связи с расторжением сторонами договора в ходе рассмотрения спора, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 14341674 руб. 97 коп. за периоды с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2024 (дата прекращения правоотношений по договору).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, в редакции уточнений, принятых 27.05.2024, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему; в обоснование позиции ссылался на длительное неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, что лишило сетевую организацию того, на что она рассчитывала при подписании договора, по которому, в свою очередь, выполнила весь комплекс мероприятий по присоединению, предусмотренных договором.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему; ссылался на вину сетевой организации в длительном неисполнении ответчиком договора, которая, несмотря на истечение срока действия технических условий и обращения ответчика, в разумные сроки не предприняла действий по согласованию продления срока технических условий, что сделало невозможным продолжение ответчиком выполнения со своей стороны комплекса мероприятий по присоединению и в итоге привело к утрате интереса в дальнейшем исполнении договора; кроме того указывал, что у сетевой организации отсутствует неблагоприятные последствия неисполнения ответчиком второго этапа выполнения мероприятий, так как первый этап сторонами выполнен в полном объеме и произведена соответствующая оплата.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Россети Северо-Запад» (до переименования - ОАО «МРСК Северо-Запада») и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее - заявитель) был заключен договор от 16.12.2014 №76-05085/14 об осуществлении технологического присоединения комплекса трансформаторных подстанций для электроснабжения комплекса зданий по объекту «Ремонтно-эксплуатационный блок на площадке Псковского ЛПУМГ», расположенного по адресу: <...> (с учетом протокола разногласий от 12.03.2015) (далее - договор) (в редакции протокола разногласий).

Срок осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца с даты его заключения. Срок может быть пересмотрен или изменен, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют Акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (далее - ТУ) (приложение №1 к договору). Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 7.1 ТУ).

В силу пункта 2.3.2 договора ответчик обязался надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы по договору составляет 19103130 руб. 16 коп. (с учетом НДС). Пунктом 3.2 договора предусмотрена поэтапная оплата.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, сторона, нарушившая срок исполнения обязательств (мероприятий, порядок платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014% ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора все приложения к нему, в том числе приложение № 1 - Технические условия являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 6.6 договора все изменения и дополнения производятся на основании соглашения сторон и действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Подписанный заявителем экземпляр договора поступил в адрес сетевой организации 18.03.2015, что и является датой его заключения.

Конкретный объем работ для каждой из сторон договора определен техническими условиями №76-05085/14-001 от 16.10.2014 (утверждены 26.11.2014): для сетевой организации в разделе 3 ТУ, а общества - в разделе 4 ТУ.

В ходе исполнения договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сторонами неоднократно продлевался.

Так, к указанному выше сроку письмом от 01.12.2016 №0610-519 истец уведомил общество о выполнении своих обязательств, предусмотренных ТУ от 26.11.2014 №76-05085/14-001, и обеспечении возможности присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

На основании письма заявителя от 11.08.2018 исх. 23-1/15024 (вх. № 2750 от 25.08.2016) стороны подписали дополнительное соглашение №76-05085/14-001 от 16.11.2016 к договору о продлении срока оказания услуги по технологическому присоединению до 30.09.2018, а также предусмотрели, что мероприятия по договору выполняются в два этапа:

- 1 этап - выполнение сетевой организацией мероприятия в соответствии с разделом 3 ТУ (стоимость этапа 17 192 817,14 руб.);

- 2 этап - проверка выполнения заявителем раздела 4 ТУ (стоимость этапа 1 910 313,02 руб.).

Согласно платежному поручению от 23.04.2015 №834 ответчик осуществил оплату в сумме 17192817 руб. 14 коп.

Дополнительным соглашением №76-05085/14-003 от 31.10.2018 стороны договорись о продлении срока действия ТУ до 30.09.2019.

Дополнительным соглашением №76-05085/14-005 к договору (с учетом протокола разногласий) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению вновь был продлен до 30.12.2021, а также введены в действие новые Технические условия №76-05085/14-002 от 19.11.2019 (с учетом поступления в адрес сетевой организации письма от 11.01.2021 №23-3/78, дополнительное соглашение №76-05085/14-005 считается заключенным 14.01.2021).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения №76-05085/14-001 от 17.05.2021 сетевой организацией выполнены мероприятия по 1 этапу.

Письмом от 01.09.2021 №23-3/16998, в связи с отсутствием возможности выполнения II этапа, заявитель обратился в адрес сетевой организации с просьбой о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2024.

В ответ на данное обращение сетевая организация подготовила проект дополнительного соглашения №76-05085/14-006 к договору, направив его заявителю письмом от 29.12.2022 №МР2/50-01-01-07/9801 (получено обществом 11.01.2023).

В связи с наличием ошибок в реквизитах ответчика указанное соглашение письмом от 21.03.2023 №23-1/5476 было возращено истцу для устранения выявленных ошибок.

Новая редакция соглашения была направлена истцом в адрес заявителя 11.04.2023 №МР2/50-01-01-07/2712.

Однако, письмом от 15.05.2023 №23-1/9674 общество вновь возвратило истцу дополнительное соглашение №76-05085/14-006 с предложением добавить пункт об отсутствие взаимных претензий по договору с учетом просрочки истцом предоставления дополнительного соглашения о продлении технических условий договора (15 месяцев с момента направления письма от 29.12.2022 с просьбой о продлении).

В ответном письме от 07.07.2023 №МР2/5001-01-05/5136 истец предложил заключить дополнительное соглашение о продление сроков при условии оплаты ответчиком неустойки в полном объеме.

Письмом от 08.09.2023 №23-1/17870 ответчик указал на неправомерные действия истца и предложил оформить дополнительное соглашение, включающее только условие о продление сроков действия технических условий и мероприятий по технологическому присоединению, а вопрос, связанный с взысканием неустойки в случае необходимости рассмотреть в судебном порядке.

В свою очередь истец письмом от 19.09.2023 №МР2/50-01-01-07/6970 направил в адрес ответчика требование об оплате неустойки в сумме 23438773 руб. 38 коп. и письмом от 21.09.2023 №МР2/50-01-01-07/7017 направил дополнительное соглашение, предусматривающие только продление срока действия технических условий.

Ответчик, предложенный вариант дополнительного соглашения подписал с протоколом разногласий, направив его истцу письмом №23-1/24761 от 22.12.2023.

Истец письмом от 09.02.2024 №МР2/50-01-01-07/988 представил протокол урегулирования разногласий, в котором отклонил все предложенные ответчиком условия.

Учитывая отсутствия компромисса между сторонами относительно условий дополнительного соглашения, истец обратился в суд с требованием об оплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитав ее за период 21.12.2021 по 18.09.2023.

В ходе рассмотрения спора, как следует из материалов дела, ответчик письмами от 20.02.2024 №23-1/2699 и №23-1/2701 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора.

Также письмом от 12.04.2024 №23-1/5692 ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Учитывая данное обстоятельство, истец в процессе рассмотрения спора уточнил исковые требования, в конечном итоге просил взыскать неустойку за период с 31.12.2021 по 12.04.2024 (дата получения уведомления об одностороннем отказе от договора), за исключением периода действия моратория, что согласно расчету истца составило 14341674 руб. 97 коп. (уточнение принято судом 27.05.2024).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает в удовлетворении требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) и Правилах №861.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила №861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Таким образом предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил №861.

К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил №861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках спорных правоотношений первый этап мероприятий (электроснабжение объекта мощностью 598,5 кВт) выполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении технических условий №76-05085/14-001 от 29.03.2021, а также актом об осуществлении технологического присоединения №76-05085/14-001 от 17.05.2021.

Стоимость первого этапа мероприятий ответчиком полностью оплачена, о чем свидетельствует платежное поручение №834 от 23.04.2015.

Мероприятия, подлежащие выполнению ответчиком по второму этапу (электроснабжение объекта мощностью 968 кВт), содержатся в пунктах 4.1.-4.5 ТУ остались не исполненными на дату прекращения сторонами договорных отношений - 12.04.2024.

При этом, судом установлено, что выполнение, каких-либо мероприятий сетевой организацией по второму этапу не требовалось, что следует из самих технических условий.

В рамках настоящего дела требования истца о взыскании неустойки обоснованы просрочкой выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению до даты расторжения договора - 12.04.2024.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил №861 (в редакции, действующей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.2 договора.

Арифметический расчет истца по неустойке ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, разногласия сторон сводятся к возможности выполнения ответчиком мероприятий по второму этапу в отсутствии подписанного соглашения о продлении срока действия технических условий, а следовательно к наличию/отсутствию вины ответчика в нарушении срока завершения мероприятий по договору.

Согласно пункту 27 Правил №861, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

По смыслу Правил №861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Истечение срока действия технических условий как документа, санкционирующего проведение сторонами технических мероприятий, необходимых для подключения, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Таким образом, истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению.

Предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок действия технических условий подлежит соблюдению и абонентом, как стороной обязательства, однако в случае невозможности их своевременного выполнения, последний не лишен права инициировать (оферту) его продление в пределах срока действия технических условий, а сетевая компания документально формализовать такое продление (акцепт).

Исходя из совокупного толкования пунктов 16, 25.1 Правил №861, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и абонентом (в данном случае - заявителем) , определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут самостоятельно изменяться.

В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению согласно дополнительному соглашению №76-05085/14-005 продлен до 30.12.2021, срок действия технических условий установлен до 30.12.2021.

Заявитель (абонент) заблаговременно до истечения установленного дополнительным соглашением срока, в сентябре 2021 года, направил в адрес сетевой организации письмо с просьбой о продлении вышеуказанных сроков, вместе с тем дополнительное соглашение о продлении договора от сетевой организации последовал лишь по истечении 15 месяцев.

Как было отмечено выше, договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор.

Истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора о технологическом присоединении, поскольку оно может быть устранено сторонами, а значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вместе с тем согласно части 2 статьи 416 ГК РФ, в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном конкретном случае, предоставление сетевой организацией ответа на письмо заявителя от 01.09.2021 по истечении более пятнадцати месяцев после получение оферты по продлению срока действия технических условий и срока осуществления присоединения, а именно вх. ответчика от 10.01.2023, нельзя классифицировать как добросовестное поведение стороны по договору - сетевой организации.

Довод истца относительно возможности ответчика без продления срока действия технических условий продолжать осуществлять предусмотренные мероприятия противоречит указанным выше положениям Правил №861, по смыслу которых наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно.

Направление сетевой организацией письма от 14.12.2021 №МР2/50-01-01-07/9599, согласно которому сообщается об увеличении срока выработки позиции по вопросу о возможности продления срока выполнения мероприятий по техническому присоединению, не может однозначно свидетельствовать о намерении истца продлить срок выполнения мероприятий по спорному договору. При условии, что действующее законодательство в области технологического присоединения к электрическим сетям не предусматривает обязанности сетевой организации продлевать выполнения заявителем мероприятий по техническому присоединению.

Довод истца о наличие неблагоприятных последствий, вследствие неисполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, в виде резервирования за ответчиком мощности и не распределения ее иным лицам, не является основанием к сохранению технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий.

При таких обстоятельствах в связи с непредставлением сетевой организацией в разумные сроки ответа на оферту, общество было поставлено в условия, препятствующие к исполнению договора. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку действовавших технических условий, для продолжения выполнения работ, а также предоставляющих право для присоединения к электрическим сетям, между сторонами в спорный период не имелось, следовательно, по истечении срока действия технических условий (30.12.2021) выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными. Таким образом, начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания, поскольку требование о взыскании неустойки заявлено сетевой организацией за период после истечения действия технических условий.

В данном конкретном случае истец не доказал возможность взыскания стимулирующей неустойки за просрочку осуществления мероприятий по технологическому присоединению при условии отсутствия возможности заявителя осуществлять данные мероприятия ввиду истечения их действия и отсутствия взаимных мер по их продлению.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, суд приходит к выводу, что предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий не подлежит взысканию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая результат рассмотрения спора, уменьшение исковых требований истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 94708 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 45486 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета 45486 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю. Стренцель