Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А09-2474/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2474/2020
город Брянск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант», г. Брянск

третье лицо: ООО «УК «Центр», г.Брянск

о взыскании 46 637 руб. 10 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность №10 от 04.02.2020

от ответчика: ФИО3 – доверенность № 7 от 01.08.2019

от третьего лица: не явились



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (далее МУП «Брянский городской водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант» (далее ООО «Профгарант», ответчик) о взыскании 50000 руб. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09. 2019 по 30.11.2019.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Центр».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 46637 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2019 по 31.10.2019.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец поддержал уточненные исковые требования, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва по существу исковых требований не представило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 по делу № А09-11918/2018 по иску ООО «УК «Центр» и ООО «Профгарант» к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности, исковые требования удовлетворены: за собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <...> признано право общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади) на нежилое помещение пристроенной котельной площадью 149,6 кв. м. с кадастровым номером 32:28:0014610:1419, расположенное по адресу: <...>, и расположенное в нем оборудование.

В целях распределения количества расходов на содержание котельной и коммунальных ресурсов (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения) потребленных пристроенной котельной к дому 63 по пер. Брянский, г. Брянск между ООО «УК «Центр» и ООО «Профгарант» было подписано соглашение от 01.01.2019. Исходя из общей площади дома 63 и дома 65 по пер. Брянскому <...> кв.м. и 20142,4 кв. м. соответственно, стороны распределили расходы по содержанию и коммунальных ресурсов: 50% - ООО «УК «Центр» и 50% - ООО «Профгарант».

12.02.2019 между истцом (организацией водопроводно – канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) был подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 22686.

По условиям заключенного договора истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, подавая абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду до места подключения к сетям абонента, и приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а ответчик - производить оплату за оказанные поставщиком услуги в установленный договором срок (п. 1 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 8 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Абонент, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок.

Претензия от 21.11.2019 с требованиями погашения просроченной задолженности по состоянию на 20.11.2019 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в указанный истцом период времени подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. При этом из материалов дела следует, что спорная сумма согласно удовлетворённому судом ходатайству об уточнении требований представляет собой стоимость объёма водопотребления и водоотведения за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 с учётом корректировочных счетов за февраль-март 2019 года.

Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял. Осуществлённые абонентом платежи приняты поставщиком к оплате в полном размере.

Не оспаривая наличие долга в уточнённом размере, ответчик вместе с тем полагал, что истцом неверно указаны основания иска, поскольку договор, датированный 12.02.2019, фактически подписан в июле 2019, и заявленная ко взысканию сумма задолженности за февраль-март 2019 является стоимостью бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)), волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по согласию сторон.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «Профгарант» письмом от 11.06.2019 обратилось в МУП «Брянский городской водоканал» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения. Проект договора был направлен заявителю письмом от 02.07.2019.

Заключенный сторонами по делу договор холодного водоснабжения и водоотведения датирован 12.02.2019 и по условиям п.67 вступает в силу также с 12.02.2019. Иных дат сторонами договора при его подписании в тексте договора не проставлено, протокол разногласий к договору не составлялся.

В ходе судебного разбирательства ответчик содержание договора и его подписание без протокола разногласий также не оспорил.

Таким образом, исходя из содержания договора и буквального толкования его условий, последующего поведения сторон, суд полагает, что к отношениям сторон условия договора подлежат применению с даты, указанной самими сторонами в договоре – 12.02.2019.

Поскольку ответчик принял оказанные истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей по договору холодного водоснабжения и водоотведения был согласован сторонами в разделе 3 заключенного договора.

По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения составила 46637 руб. 10 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом, возражений в отношении уточнённого размера требований ответчик не высказал, контррасчета не представил. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2019 № 22686 за период с 01.09.2019 по 31.11.2019 в сумме 46637 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 46637 руб. 10 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения размера исковых требований до 46637 руб. 10 коп. составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 03.09.2019 № 184.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профгарант», г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал», <...> руб. 10 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА