Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А60-3986/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3986/2021
30 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АДС ПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 129 037 руб. долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании

от ООО «АДС ПРОЕКТ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.10.2020, представлен диплом об образовании;

от Администрации Асбестовского городского округа: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.07.2020 №404-4574/20, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «АДС ПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «АДС ПРОЕКТ») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа (далее – ответчик, Администрации) с требованием о взыскании 7 129 037 руб. долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту.

Определением от 08.02.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 16.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 23.04.2021 представители изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «АДС Проект» (подрядчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), заключен муниципальный контракт от 07.08.2019 № 16-19-ЭА, по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) и в соответствии с условиями контракта выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство улично-дорожной сети (автодорог) жилого района «Заречный» г. Асбест в границах улиц Кирпичная, Малышевская, Весенняя, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты работ, а заказчик обязуется принять результаты работы и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта срок выполнения подрядчиком работ по контракту: с момента заключения контракта до 31.10.2019.

Истец неоднократно письмами от 13.09.2019 № 321 (вх. от 16.09.2019 № 44-03-9381/9), от 16.09.2019 № 323 (вх. от 16.09.2019 № 44-03-9392/9), от 30.09.2019 № 334 (вх. от 01.10.2019 № 44-03-9884/9), от 30.10.2019 № 380, от 07.11.2019 № 389 (вх. от 07.11.2019 № 44-03-11087/9), от 11.12.2019 № 471, от 15.01.2020 № 013 (вх. от 17.01.2020 № 44-03-277/20) запрашивал у ответчика необходимые для выполнения работ исходные данные, в том числе: технические условия для проектирования линии электроосвещения, технические условия на устройство примыканий к автомобильным дорогам, соглашение о компенсации затрат между ответчиком и АО «Газпром».

Указанные исходные данные не были переданы ответчиком в адрес истца в разумный срок до истечения срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Технические условия для проектирования линии электроосвещения были переданы истцу только 25.12.2019 (письмо от 25.12.2019 № 44-04-7874/9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В связи с тем, что ответчиком не были представлены все необходимые для выполнения работ исходные данные, письмом от 25.09.2019 № 329 (вх. от 26.09.2019 №44-03-9730/9) истец уведомил о приостановлении исполнения муниципального контракта.

Согласно п. 4 технического задания (приложение № 1 к муниципальному контракту) цель выполнения работ - разработка проектно-сметной документации на строительство улично-дорожной сети (автодорог) жилого района «Заречный» г. Асбест в границах улиц Кирпичная, Малышевская, Весенняя с получением положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно пункту 14 технического задания экземпляр разработанной и согласованной проектно-сметной документации, включая результаты инженерных изысканий, в печатном и электронном виде направляется заказчику до передачи проектной документации в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Письмом от 25.01.2020 № 060 (вх. от 25.02.2020 № 44-03-1692/20) истец сообщил о завершении разработки проектно-сметной документации, а также указал перечень документов, необходимых для представления в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы».

Письмом от 03.03.2020 № 070/1 (вх. от 03.03.2020 № 44-03-1930/2) истец направил в электронном виде в адрес ответчика выполненную проектно-сметную документацию.

Однако документы, указанные в письме от 25.01.2020 № 060, в полном объеме в адрес истца переданы не были, в связи с чем истец не имел возможности получить заключение государственной экспертизы.

Поскольку обязательства по муниципальному контракту ответчиком в разумные сроки не исполнялись, что сделало невозможным выполнение работ в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2020 № 1-п с уведомлением о расторжении муниципального контракта и оплаты фактически выполненных работ.

Претензия от 20.04.2020 № 1-п получена ответчиком 23.04.2020.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта цена контракта составляет 8 120 000 руб.

В соответствии с расчетом размера оплаты за проведение государственной экспертизы, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, стоимость государственной экспертизы составит 990 963 руб.

Истец полагает о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически выполненные работы на сумму 7 129 037 руб.

Претензия от 20.04.2020 № 1-п с требованием оплатить фактически выполненные работы получена ответчиком 23.04.2020, что подтверждается информацией об отслеживании отправления (Приложение № 7 к настоящему исковому заявлению).

Однако до настоящего момента ответ на претензию не получен, сумма задолженности не погашена.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

На основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Обязанности подрядчика (истца) считаются выполненными после предоставления заказчику (ответчику) положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства результат работ, выполненных истцом, не может быть использован в производственной деятельности ответчика, и соответственно не имеет для него потребительской ценности.

В письме ответчика от 20.05.2020 № 44-04-3092/20, ответчик прямо указывал на предоставление им документов необходимых для проведения экспертизы.

Однако истец указанное письмо отставил без рассмотрения, каких-либо возражений о невозможности проведения экспертизы не предъявлял. Письмо от 20.05.2020 № 44-04-3092/20 со стороны истца оставлено без ответа. Более того в указанном письме ответчик обоснованно указывал на недостатки сметной стоимости и необходимости ее корректировки истцом.

Указанные недостатки имеют существенный характер и без их устранения проектная документация использованы ответчиком быть не может, так как предполагают изменение сметной стоимости объекта в связи с необходимостью включения истцом затрат по переносу АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» сетей газоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Доказательств устранения замечаний подрядчиком (истцом), отраженных в письме ответчика от 20.05.2020 № 44-04-3092/20 в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, работы по муниципальному контракту приостановлены им письмом 25.09.2019 № 329. Однако впоследствии получая всю необходимую документацию со стороны ответчика работы им были продолжены, о чем фактически свидетельствует переписка сторон представленная истцом и сам факт «завершения работ» отраженный в письме истца 25.01.2020 № 060.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подрядчик (истец) продолживший работу после 25.09.2019 не вправе ссылаться на приостановление им работ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд установил об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.А. Махонина