Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-85078/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2020 года Дело №А40-85078/20-52-631


Резолютивная часть решения изготовлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МОСКОНТАКТ-88» (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС ВИСТА» (121309 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАРКЛАЯ ДОМ 13СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 5 КОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании по договору от 13.05.2019 № 13-05/19, суммы долга в размере 475 554, 70 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 414, 55 руб. за период с 20.08.2019 по 11.05.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСКОНТАКТ-88» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС ВИСТА» (далее – ответчик) по договору №13-05/19 от 13.05.2019 долга в размере 475 554, 70 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 414, 55 руб. за период с 20.08.2019 по 11.05.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31 июля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство, в связи с чем, суд в порядке п.2. ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Москонтакт-88» (истцом, подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС ВИСТА» (ответчиком, заказчиком) был заключен Договор подряда № 13-05/19, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по отделке входных групп (секции 1-6) и Ремонтные работы фасадов (Рампы №1,2,3,4).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора согласована сторонами в расчете стоимости работ (приложение №1 к договору).

Пунктами 4.1.-4.2. договора установлено, что срок выполнения работ: 21 мая 2019 года – 30 августа 2019 года.

Пунктом 8.1. договора установлено, что сдача-приемка работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

КС-2 №1 от 27.06.2019, КС-2 №2 от 28.07.2019 подписаны ответчиком и оплачены полностью. КС-2 №3 от 25.10.2019 на сумму 475 554,70 руб.

Ответчик оплатил выполненную работу частично на сумму 2 004 125,80 рублей.

Сумма задолженности ответчика, согласно расчету истца, на момент предъявления иска составляет 475 554 руб. 70 коп.

Общие положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик в качестве довода отзыва ссылается на то, что, руководствуясь п.8.3. договора, направил мотивированный отказ от приемки, в связи с чем, считает обязательства по оплате выполненных работ отсутствующими.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8.3 Договора, Заказчик (Ответчик) в течение 10-ти рабочих дней со дня получения документов обязан принять Работы либо направить Подрядчику (Истцу) письменный мотивированный отказ от их приемки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен подписанный акт о приемке выполненных работ №3 от 25.10.2019, который подтверждает объем выполненных работ с указанием «объем подтверждаю».

Представленный ответчиком документ, направленный в адрес ответчика 21.02.2019, не может быть расценен судом как мотивированный отказ, поскольку в нем не указан ни объем непринятых работ, ни основания их неприемки, не представлен документально подтвержденный расчет, а также не указана сумма работ, которую ответчик ставит под сомнение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 776 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Пунктом 11.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с договором. Данный пункт договора предусматривает ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в размере 29 414, 55 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 431, 702, 708-709 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС ВИСТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОСКОНТАКТ-88» долг в размере 475 554, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 414, 55 руб. за период с 20.08.2019 по 11.05.2020, а также 13 099 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева