Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А13-9052/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9052/2024
город Вологда
06 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» о взыскании 12 133 руб. 33 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 07.03.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.06.2022,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН <***>, далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 12 133 руб. 33 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту от 17.03.2022 № Р-12.

В обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту, а также статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Учреждения в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № Р-12, предметом которого является выполнение комплекса кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и протяженности автомобильной дороги Череповецкого района «А-114 – Яганово», о местоположении границ и площади земельных участков полосы отвода, формированию недостающих земельных участков полосы отвода, обеспечению внесения изменений в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка полосы отвода, получению выписок из ЕГРН.

В пункте 3.1 контракта срок выполнения работ согласован до 30.11.2022.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 28.02.2024.

Учреждение, ссылаясь на нарушение Обществом сроков выполнения работ по контракту, начислило пени за просрочку выполнения работ и потребовало их оплаты. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с указанной статьей.

Как указано выше срок выполнения работ по контракту – по 30.11.2022.

28.02.2024 сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения содержаться в пункте 6.4 контракта.

Учреждение начислило пени в сумме 12 133 руб. 33 коп. за период с 01.12.2022 по 28.02.2024.

Общество заявило об отсутствии своей вины в нарушении сроков выполнения работ.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование отсутствия своей вины в просрочке выполнения работ по контракту Общество сослалось на то, что при проведении кадастровых работ были выявлены пересечения границ земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:148 с земельным участком с кадастровым номером 35:22:0106026:393;

- земельного участка с кадастровым номером 35:22:0000000:1756 с земельным участком с кадастровым номером 35:22:0106026:393.

26.10.2022 Общество уведомило Учреждение о наложении границ земельных участков и подготовке межевого плана для обращения в суд.

17.11.2022 ответчик уведомил истца о приостановке работ по контракту по указанным выше причинам.

Учреждение обратилось в суд с иском об установлении и исправлении реестровой ошибки.

08.12.2023 решением Череповецкого районного суда по делу № 2-987/2023 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 09.01.2024.

Истец указанные обстоятельства подтвердил.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в период с 17.11.2022 (дата приостановки работ по контракту) до 09.01.2024 (дата вступления решения суда об исправлении реестровой ошибки в законную силу) ответчик не имел возможности исполнить условия контакта.

Требования статьи 716 ГК РФ Обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что из периода заявленной Учреждением просрочки выполнения работ следует исключить период, равный периоду невозможности выполнения работ Обществом (с 17.11.2022 по 09.01.2024, 419 дней).

Как следствие, правомерно заявленный истцом размер пеней составляет 960 руб. (50 000 руб. х 36 (455 – 419 дней) х 16 %/300).

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

При этом в силу подпункта «а» пункта 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» и «д» настоящего пункта.

В таком случае основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Обществом выполнены работы по контракту в полном объеме, что подтверждено подписанными актами о приемке выполненных работ, а также представителем ответчика в судебном заседании.

Доказательств применения к подрядчику иных мер гражданско-правовой ответственности по контракту в материалы дела не представлено.

Начисленная ответчиком неустойка за просрочку выполнения работ не превышает 5 % от цены контракта (5 % от цены контракта составляет 2500 руб.).

Как следствие, начисленная неустойка подлежит списанию заказчиком, оснований для взыскания ее в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее распределения в рамках настоящего дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Фадеева