Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-151424/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151424/19-26-1158
27 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

НКО АО "ЛИДЕР" в лице к/у – ГК «АСВ»

(127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКАЯ, 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ТРАСТ"

(115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАРИКОПОДШИПНИКОВСКАЯ ДОМ 1 ОФИС ЭТ 9 К 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 350 000 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.12.2017 г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.08.2019 г., ФИО4, паспорт, доверенность от 15.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

НКО АО "ЛИДЕР" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» просит взыскать с ООО "ТРАСТ" неосновательное обогащение в размере 1 350 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 по делу №А40-94278/18 Небанковская кредитная организация акционерное общество «ЛИДЕР» (далее - Кредитная организация. Истец) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Москвы от 26.07.2018 функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Так, между кредитной организацией и ООО «ТРАСТ» (далее - Общество, Ответчик) был заключен Договор от 15.11.2017 № TR.17F (598) рамочный, согласно условиям которого Общество по заданию Кредитной организации оказывает комплекс услуг технического, информационного, консультационного и организационно- правового характера в сфере аудита, предотвращения и реагирования на инциденты информационной безопасности и/или проведения компьютерно-технической экспертизы информационных систем и оборудования Кредитной организации, а Кредитная организация обязуется принять и оплатить указанных услуги.

Согласно п. 3, 4 Договора наименование, объем, сроки, порядок-оказания и порядок оплаты конкретных услуг определяется в соответствующем дополнительном соглашении к Договору.

21.12.2017 Кредитной организацией в пользу Общества были перечислены денежные средства в размере 1 350 000 руб. за криминалистическое исследование 3 (трех) носителей информации, на основании Дополнительного соглашения №2 от 11.12.2017 к Договору на основании счета №701 от 11.12.2017.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №6031281010000000297, а также копией платежного поручения от 21.12.2017 № 139776.

Как указывает истец, дополнительное соглашение №2 от 11.12.2017 со стороны Кредитной организации подписано не было. При этом оплата Кредитной организацией выставленного Обществом счета свидетельствует о заключении между Кредитной организацией и Обществом Договора возмездного оказания услуг с условием о предварительной оплате в порядке п. 3 ст.438 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что услуги, по криминалистическому исследованию 3 (трех) носителей информации, оплаченные Кредитной организацией на основании счета №701 от 11.12.2017, Обществом оказаны не были, документы, подтверждающие факт оказания услуг, в адрес Кредитной организации не представлены.

Кроме того, дополнительно сообщает, что архивная электронная база бухгалтерского учета Кредитной организации не содержит проводок, подтверждающих оказание обществом услуг на указанную сумму.

Истец неоднократно обращался в адрес Ответчика с письмами (претензиями) от 27.08.2018 №75К/100388, от 01.03.2019 №75к/25966 с уведомлением об отказе от исполнения Договора, требованием о предоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг, а также требованием о возврате денежных средств в общем размере 1 350 000,00 рублей, однако требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что им фактически были оказаны услуги оплаченные истцом услуги, в подтверждение чего представляет в материалы дела заключение специалиста № 1451-И от 15.01.2018 г.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Судом установлено, что со стороны истца дополнительное соглашение № 2 от 11.12.2017 г. не подписано, из представленного ответчиком заключения специалиста № 1451-И от 15.01.2018 г. не следует, что оно изготовлено ответчиком во исполнение заключенного сторонами договора и по заказу истца. Суд также критически относится к представленной ответчиком в материалы дела электронной переписке, поскольку невозможно установить ее относимость к правоотношениям сторон в рамках договора от 15.11.2017 № TR.17F (598). Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи результата работ истцу в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 15.11.2017 № TR.17F (598).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязательств по возврату сумм предварительной оплаты либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 26 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65,110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАСТ" (ИНН: <***>) в пользу НКО АО "ЛИДЕР" (ИНН: <***>) 1 350 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ТРАСТ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 26 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко