Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А07-26696/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26696/2017
г. Уфа
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) ООО «КЛАССИК» (ИНН <***>; ОГРН <***>);

2) ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: ФИО2 и ФИО3.

о солидарном взыскании 1 379 556 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО4 доверенность от 20.01.2020, диплом специалиста 106604 0000678 от 30.06.2014, паспорт

От ответчика (1): не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

От ответчика: 2) ФИО5 доверенность от 12.12.2019, паспорт,

От третьего лица: ФИО5 доверенность от 02.12.2019, паспорт

ГКУ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РБ (в настоящее время в связи с переименованием - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ) (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Классик» (далее –ответчик) о взыскании 1 379 556 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Определением суда от 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1).

Решением суда от 20.02.2018 исковое заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Ширяева Е.В., Деева Г.А., Лукьянова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу № А07-26696/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 17.09.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.11.2018г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании 25.02.2019г. истец представил уточненное заявление, согласно которого просил удовлетворить требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 1 379 556 руб., четкую позицию относительно требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» не выразил.

В судебном заседании 20.03.2019г. представитель ФИО6 вновь уточнила заявленные требования, просил признать ответчиком по делу Общество с ограниченной ответственностью «Классик и взыскать сумму ущерба с Общества с ограниченной ответственностью «Классик», устно заявила отказ от требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 При этом, согласно представленной доверенности ФИО7 полномочиями на заявление отказа от требований не наделена, в связи с чем отказ судом не был принят, рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 03.04.2019г. истец представил уточненное заявление, просил взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Классик» и Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму ущерба 1 379 556 руб.

В судебном заседании 10.02.2020г. истец, полномочия которого подтверждены доверенностью от 20.0.2020г. № 14-дов, заявил отказ от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик», просит взыскать сумму ущерба 1 379 556 руб. с Индивидуального предпринимателя ФИО1

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель ОО «Классик» и Индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявленными требованиями истца не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 22.04.2015 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками Службы весового контроля было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач марки ДАФ модель 105.460, государственный регистрационный знак т100мв102 и прицеп марки КРОНЕ модель SD Тентованный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО8.

Указанные транспортные средства принадлежат обществу «Классик», в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств на грузовой автомобиль 02ХА050986, на прицеп 02ХА050987.

Взвешивание проводилось на технически исправном весовом оборудовании ВА-40Д весы автомобильные для взвешивания фирмы НПФ «Мета», заводской номер № 103, поверенным 17.11.2014.

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. По результатам проверки весовых параметров транспортного средства был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2015 № 4879.

На акте от 22.04.2015 № 4879 имеется отметка водителя: «ознакомлен».

На основании указанного акта, истцом произведен расчет причиненного ущерба, размер которого составил 672 670 руб.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 22.06.2015 № 3846 о необходимости уплаты суммы ущерба в размере 672 670 руб., однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Также 22.04.2015 на пункте весового контроля расположенного на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля было произведено взвешивание транспортных средств: грузовой седельный тягач марки ДАФ модель XF 105.460, государственный регистрационный знак т355мв102, с полуприцепом марки ШМИТЦ модель S01, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

Указанные транспортные средства принадлежат обществу «Классик», в подтверждение чего в материалы дела представлены свидетельства о регистрации транспортных средств на тягач 02ХВ046367, на прицеп <...>.

В ходе проверки было установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. По результатам проверки весовых параметров транспортного средства был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2015 № 4881.

На акте от 22.04.2015 № 4881 имеется отметка водителя: «ознакомлен, не приложен договор аренды».

На основании указанного акта, истцом произведен расчет причиненного ущерба, размер которого составил 706 886 руб.

Истец направил Обществу с ограниченной ответственностью «Классик» претензионное письмо от 02.07.2015 № 4343 о необходимости уплаты суммы ущерба в размере 706 886 руб., однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. Поскольку ущерб обществом в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1, истец неоднократно уточнял исковые требования, уточняя субъектный состав в качестве ответчика.

Согласно последнего уточнения истец заявил отказ от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик», просил взыскать сумму ущерба 1 379 556 руб. с Индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик», так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования не подлежащими удовлетворению о взыскании суммы ущерба с Индивидуального предпринимателя ФИО1

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт противоправного действия (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом, а также наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности

Положениями пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 г. № 69-Р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Из материалов дела усматривается, что согласно уставу учреждения Служба весового контроля РБ, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Кроме того, на основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между ГКУ УДХ РБ и учреждением Служба весового контроля РБ, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в том числе пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2.1 соглашения учреждение Служба весового контроля РБ принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (пункт 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязано возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения. При этом возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (далее - Правила возмещения вреда № 934).

.
Согласно положениям пункта 2 Правил возмещения вреда № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств, в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

При этом согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Из материалов дела усматривается, что актами от 22.04.2015г. № 4879 и № 4881 установлено превышение транспортными средствами, принадлежащими обществу «Классик», установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования, кроме того, указанными актами был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

Общий размер ущерба, определённый на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010г. № 59 составил 1 379 556 руб.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между обществом «Классик» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 1К от 01.01.2015г.

Согласно договора аренды транспортных средств № 1К от 01.01.2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Классик» (Арендодатель) предоставил Арендатору семь автомашин, семь полуприцепов во временное владение и пользование за плату. Состав Транспорта, передаваемого в аренду приводится в Приложении № 1 к договору, являющему его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015г. и по взаимному согласию может быть продлен.

Согласно п. 3.2. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель. Он вправе предъявить к Арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине Арендатора.

Согласно п.2.1 Арендодателю предоставляется право с согласия арендатора использовать сданный в аренду транспорт в собственной производственной деятельности.

Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортом и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую. ( п.2.2. договора).

Согласно п. 3.2 договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 арендатору передан транспорт, согласно приложению к договору №1, в том числе грузовой седельный тягач марки ДАФ модель FT XF105.460, государственный регистрационный знак <***> и прицеп марки КRONE модель SD тенотованный государственный регистрационный знак <***> грузовой седельный тягач марки ДАФ модель FT XF105.460, государственный регистрационный знак <***>.

Из представленных в материалы дела документов, опроса третьих лиц – водителей грузовых автомобилей, суд пришел к выводу, что по договору аренды Индивидуальному предпринимателю ФИО1 передан транспорт без экипажа. Ответчиком представлены документы, подтверждающие трудовые отношения ФИО2 и ФИО8.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При этом указанная норма императивно определяет условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством, поскольку, арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, арендатор выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности.

Указанная статья исходит из нормы статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на законном основании, в том числе на праве аренды. Арендодатель как собственник транспортного средства не несет такую ответственность, поскольку не имеет возможность осуществлять технический контроль за транспортным средством, управление и техническую эксплуатацию которого осуществляет арендатор, так же как и контроль за его правильной эксплуатацией, за соблюдением арендатором, самостоятельно управляющим транспортным средством, правил пользования автомобильными дорогами, правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным автотранспортом, ограничений движения транспортных средств с превышением значений предельно допустимых массы, нагрузки на ось транспортного средства, габаритов.

Таким образом, императивность нормы статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации следует из существа законодательного регулирования данного вида договора и продиктована необходимостью недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, предусматривающими условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством, установив, что в момент проведения весового контроля общество «Классик», как арендодатель по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 № 1К, не использовало транспортные средства в собственной производственной деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к обществу.

Кроме того, в судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявив отказ от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик».

Данное уточнение судом было принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела № А07-5154/2018 было рассмотрено требование Общества с ограниченной ответственностью «Классик» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным условий пункта 3.2. договора аренды транспортных средств без экипажа № 1К от 01.01.2015г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018г. (резолютивная часть от 18.06.2018г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018г. решение оставлено без изменения.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 3.2. договора не противоречит императивным требованиям законодательства, возлагающим ответственность за причинение источником повышенной опасности ущерба третьим лицам, на арендодателя. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми условиями договора, поскольку договор аренды прекращен, доказательств фактического причинения ущерба транспортным средством третьим лицам не имеется, и кроме того, арендодатель и арендатор являются аффилированными лицами в силу единства корпоративного участия.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Классик» (истец по делу А07-5154/2018) и ИП ФИО1 (ответчик по делу А07-515/2018) являются аффилированными лицами, поскольку ФИО1 является единоличным исполнительным органом и участником ООО «Классик».

При изложенных обстоятельствах согласование пункта 3.2. договора аренды, распределяющего бремя ответственности, причиненной транспортным средством третьим лицам, в условиях единства корпоративной взаимосвязанности истца и ответчика не может свидетельствовать о нарушении прав истца; иных обстоятельств истцом не доказано.

Кроме того, договор аренды заключен сроком действия до 31.12.2016 (пункт 1.2. договора с учетом редакции дополнительного соглашения от 31.12.2015) и нормой абзаца 2 статьи 642 ГК РФ исключается возможность его возобновления на неопределенный срок. В силу нормы статьи 425 ГК РФ прекращение договора влечет прекращение установленных договором обязательств.

Обществом «Классик» также не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при прекращении договорного обязательства оспаривание условия пункта 3.2. договора восстановит его права по отношению к другой стороне сделке либо устранит правовую неопределенность в правоотношениях, основанных на договору.

При изложенных обстоятельствах, и при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым условием договора, суд не нашел оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Классик" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным условий пункта 3.2. договора аренды транспортных средств без экипажа № 1К от 01.01.2015г.

Судом было установлено, материалами дела подтверждается факт наличия трудовых отношений ФИО2 и ФИО8 с Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве доверенности на право управления транспортным средством, в силу соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности

В силу ст. 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждению вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В п.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенное права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив факт нарушения транспортными средствами под управлением водителей ФИО2 и ФИО8 предусмотренных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, суд приходит к выводу о наличии вины Индивидуального предпринимателя ФИО1, являющейся арендатором по договору от 01.01.2015г. № 1К, в неисполнении требований законодательства РФ об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Судом также установлена причинно-следственная связь между действиями предпринимателя ФИО1, и возникшими убытками заключающейся в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку) .

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения предпринимателем ФИО1, не представлено.

При новом рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

По результатам проверки весовых параметров транспортного средства были составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2015 № 4879 и № 4881.

Заявление истца о привлечении в качестве соответчика было подано в суд 07.11.2018г., определением суда от 14.11.2018г. суд привлек в качестве соответчика по делу Индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом, впоследствии в рамках рассматриваемого дела истец, уточняя исковые требования и определяя надлежащего ответчика, окончательно заявил отказ от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик», который был принят судом в судебном заседании 03.02.2020г. Отказ от требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят не был, ввиду отсутствия полномочий представителя, на момент такого заявления.

Из абзаца 8 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2011г. и Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах , связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм и правовых позиций, а также применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судами установлено, что течение срока исковой давности начинается с даты составления актов № 4879, № 4881 - 22.04.2015 и заканчивается соответственно 23.04.2018г.

Учитывая, обращение истца с ходатайством о привлечении в качестве ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 07.11.2018г. и привлечение его к участию в деле в качестве соответчика согласно определения суда от 14.11.2018г, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности подлежит отсчету с даты, когда узнал об арендных отношениях ответчиков, а именно в ходе судебного разбирательства, после подачи иска в суд, из отзыва ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу условий подпункта 2.2.2.1.1 пункта 2.2 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля осуществляется Госавтоинспекцией.

Абзацами 4 и 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действовавшими на дату составления акта, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В то же время, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пунктом 3 Приказа путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые согласно пункту 12 Приказа должны быть указаны в заголовочной части путевого листа путем проставления печати или штампа юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

В обоснование заявленных требований на сумму 1 365 424 руб. истец представил акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2015г. № 4882 и № 4883. При этом, в разделе 11 акта имеется подпись инспектора ГИБДД, следовательно, истец мог и должен был знать информацию о законном владельце транспортного средства. В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении 02АР № 641471, 02 АР № 641472 от 22.04.2015г. и постановление об административном правонарушении № 18810002150005000032 и № 18810002150005000059 водители ФИО9 и ФИО10 работают у Индивидуального предпринимателя ФИО1 . Из путевых листов № 2473 т № 2474 маршрутного листа водителя также следует информация о предпринимаете ФИО1,

Кроме того, акты № 4882 и № 4883 содержат отметку в виде записи воителей «не приложен договор аренды».

Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из имеющихся у водителя документов на руках в момент обнаружения нарушения, истец должен был и мог узнать о причинителе вреда.

В связи с чем доводы истца о том, что он не мог знать кто является владельцем транспортных средств на момент причинения ущерба автомобильным дорогам, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования к надлежащему ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предъявлены в пределах трехлетнего срока.

В силу условий подпункта 2.2.2.1.1 пункта 2.2 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125, остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля осуществляется Госавтоинспекцией.

Абзацами 4 и 5 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действовавшими на дату составления акта, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В то же время, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ), обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пунктом 3 Приказа путевой лист должен в обязательном порядке содержать сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, которые согласно пункту 12 Приказа должны быть указаны в заголовочной части путевого листа путем проставления печати или штампа юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.

В обоснование заявленных требований на сумму 1 379 556 руб. истец представил акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 22.04.2015г. № 4879 и № 4881.

При этом, в разделе 11 акта имеется подпись инспектора ГИБДД, следовательно, истец мог и должен был знать информацию о законном владельце транспортного средства. В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении 02АР № 609500, 02 АР № 641470 от 22.04.2015г. и постановление об административном правонарушении № 18810002150005000040 и № 18810002150005000024 водители ФИО2 и ФИО3 работают у Индивидуального предпринимателя ФИО1 .

Из путевых листов № 2476 от № 2475 маршрутного листа водителей также следует информация о предпринимаетеле ФИО1,

Кроме того, акт № 4881 содержат отметку в виде записи водителя «не приложен договор аренды».

Проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из имеющихся у водителя документов на руках в момент обнаружения нарушения, истец должен был и мог узнать о причинителе вреда.

В связи с чем доводы истца о том, что он не мог знать кто является владельцем транспортных средств на момент причинения ущерба автомобильным дорогам, подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом даты подачи искового заявления в суд, даты обращения с ходатайством о замене ответчика, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании ущерба по актам № 4879 и № 4881 от 22.04.2015 суд считает обоснованным и подлежащим применению.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования к надлежащему ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предъявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере 1 379 556 руб. по актам № 4879 и № 4881 от 22.04.2015.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части требований к ООО «КЛАССИК» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Прекратить производство по делу № А07-26696/2017 в части требований к ООО «КЛАССИК» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 379 556 руб. суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина