Резолютивная часть решения от 19 июля 2021 г. по делу № А78-4842/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А78-4842/21 г.Чита 19 июля 2021 года Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эваз» (зарегистрировано 29.03.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676124, Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, ул. Ленина, д.26, а) пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭМ617462, ЭМ602179, ЭЙ323250 в размере 159439,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5783 руб., всего – 165222,20 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эваз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2021 №127 государственную пошлину в сумме 2062 руб. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья М.И. Обухова Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:ООО "ЭВАЗ" (подробнее)Ответчики:ОАО РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |