Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А46-16051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16051/2018
06 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018 г. Полный текст решения изготовлен 06.12.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шедевр и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 355 748 руб. 67 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шедевр и К» (далее – ООО «Шедевр и К», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диас» (далее – ООО «Диас», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 265 051,72 руб., пени за период с 27.10.2017 по 17.09.2018 в сумме 90 696,95 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик на заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным разрешить спор в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Шедевр и К» и ООО «Диас» заключен договор поставки № 1035 от 24.07.2017 г.

ООО «Шедевр и К» в соответствии с условиями вышеуказанного договора поставило покупателю товар на сумму 2 334 915,72 руб. Ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность составила 1 265 051,72 руб.

Согласно договора и дополнительного соглашения № 1, оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Истцом 23.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате поставленного товара. Ответа на претензию не поступало, долг не оплачен, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при определении условия о предмете договора поставки применяются положения статьи 455 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании задолженности за поставленный им товар должен доказать передачу товара покупателю и его стоимость.

Ответчик по требованию о взыскании задолженности за поставленный ему товар должен доказать факт полной либо частичной оплаты товара.

Истец представил надлежащие доказательства подтверждающие факт передачи ответчику товара, ответчиком же доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, в связи с чем требование в части взыскания задолженности в сумме 1 265 051,72 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 27.10.2017 по 17.09.2018 в сумме 90 696,95 руб. на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, в связи чем данное требование так же обосновано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шедевр и К» задолженность в сумме 1 265 051,72 руб., пени в сумме 90 696,95 руб. и государственную пошлину в сумме 26 557 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин