Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А75-16442/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16442/2021
21 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (630082, Россия, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТЕХНИКА" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании 4 782 575,57 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2019, от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОБЕДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 4 782 575,57 руб. по договору генерального подряда на выполнение общестроительных работ № 46П/20, в том числе 4 119 573,97 руб. - основного долга, 663 001,60 руб. - неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивировав его невозможностью явки представителя по причине убытия в г. Казань для представления интересов ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанных выше норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Суд приходит к выводу, что изложенные в ходатайстве ответчика мотивы для отложения судебного заседания не являются уважительными. Довод ответчика о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании, отклоняется судом, поскольку будучи юридическим лицом, общество имеет возможность обеспечить явку любого другого представителя в судебное заседание, поэтому убытие представителя ответчика в г. Казань не является предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отложения судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора, генподрядчик (ответчик) обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по организации строительных процессов и строительству Объекта (далее по тексту - Работы) в порядке, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с заданием Заказчика (ответчик), сметными расчетами, технической документацией, включая соответствие выполненных работ проектной документации, положительному заключению экспертам, рабочей документации, в сроки, предусмотренные графиками производства работ.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется в соответствии с Разрешением на строительство № 54-RU54303000-45-2020 от "13" февраля 2020г., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:3109 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с условиями договора генеральный подрядчик по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, материалов и инструментов, обязуется выполнить общестроительные работы (далее по тексту договора - работы), на объекте, в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора и сдать результат работ в установленный договором срок заказчику (пункт 2.2. договора).

Заказчик обязуется принять результат работ у генерального подрядчика, и оплатить обусловленную настоящим договором цену в соответствии с главой 3 настоящего договора (пункт 2.3. договора).

Цена настоящего договора определена сторонами, как общая стоимость всех видов работ, выполняемых генеральным подрядчиком на объекте строительства. Стоимость, сроки выполнения и условия оплаты отдельных видов работ, выполняемых Генеральным подрядчиком на объекте, и другие условия, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Дополнительные соглашения оформляются сторонами в письменном виде и имеют равную с договором юридическую силу (пункт 3.1. договора).

Основанием для оплаты работ, выполненных генеральным подрядчиком за истекший период являются: подписанные со стороны заказчика без замечаний справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и прилагаемый к ней акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), с приложением исполнительной съемки работ за отчетный месяц и комплекта исполнительной документации, за предшествующий отчетному месяц (пункт 3.3. договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что работы истцом выполнены, однако ответчиком обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнены.

Согласно доводов искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 4 119 573,97 руб.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору и их стоимости в размере 4 119 573,97 руб. истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Факт направления указанных документов в адрес ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 90 -95).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик в срок до 25 числа текущего месяца предоставляет Заказчику: акт о приемке выполненных работ формы КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; счета-фактуры; исполнительные съемки выполненных и принятых работ за отчетный месяц; исполнительную документацию; сертификаты, паспорта и иные документы, подтверждающие качество поставленных генеральным подрядчиком материалов.

Предоставляемые генеральным подрядчиком документы, указанные в п. 7.3 договора заказчик рассматривает в течение 8 (восьми) рабочих дней. По истечении указанного срока заказчик осуществляет приемку выполненных работ, либо дает генеральному подрядчику мотивированный отказ в их приемке. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двусторонний протокол (акт) с перечнем необходимых недостатков (доработок) и сроков их устранения. При этом до их устранения работы считаются не выполненными и принимаются заказчиком во вновь назначенный срок. В случае не предоставления заказчиком письменного мотивированного отказа в приемке работ по истечении срока, предусмотренного настоящим пунктом, работы выполненные генеральным подрядчиком считаются выполненными, акты выполненных работ унифицированной формы КС-2 подписанными и подлежащими оплате (пункт 7.4. договора).

Доказательства исполнения ответчиком обязанности, установленной пунктами 7.4. договора, в том числе составления двустороннего акта с указанием отклонений и несоответствий объемов выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, оснований для признания недействительными представленных истцом актов, подписанных истцом в одностороннем порядке, у суда не имеется.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 119 573,97 руб. руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 663 001,60 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ, при условии надлежащего выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору, генеральный подрядчик имеет право требовать с заказчика неустойку, из расчета 0,5% от общей стоимости договора, за каждый день просрочки оплаты (пункт 9.4. договора).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца является арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере - 663 001,60 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ТЕХНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПОБЕДА" 4 782 575,57 руб., в том числе 4 119 573,97 руб. – сумму основного долга, 663 001,60 руб. – неустойку, а также 46 913 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова