Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А60-24684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24684/2024
27 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Кец, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24684/2024 по  исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНЛЭНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

 о взыскании 33 169,53 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - общество с ограниченной ответственностью "ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ООО "ЭМТ") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Отвода суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайства удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела консолидированной позиции по делу. Ходатайство удовлетворено.

Истец, уточив исковые требования,  просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 31 230 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 9 663 руб.

Ответчик  представил отзыв, иск не признает, поскольку денежные средства перечислены истцом за ООО "ЭМТ" по договору от 01.09.2023, срок возврата денежных средств сторонами не устанавливался, в связи с чем неустойка начислению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 на счет ООО «ГРИНЛЭНД» по платежному поручению № 53 от 21.11.2023 были перечислены денежные средства в размере 576 100 руб.

19.12.2023 г. ИП ФИО1 обратилась к ООО «ГРИНЛЭНД» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства на счет ИП ФИО1 в АО «Альфа-Банк».

29.01.2023 г. на счет ИП ФИО1 от ООО «ГРИНЛЭНД» по платежному поручению № 10 были частично возвращены денежные средства в размере 76 100 руб.

12.02.2024 г. на счет ИП ФИО1 от ООО «ГРИНЛЭНД» по платежному поручению №14 были частично возвращены денежные средства в размере 100 000 руб.

28.03.2024 г. на счет ИП ФИО1 от ООО «ГРИНЛЭНД» по платежному поручению №34 были частично возвращены денежные средства в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

После обращения истца с иском в суд ответчиком перечислена вся сумма долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт перечисления денежных средств в размере 576 100 руб. ответчик не оспаривает, поясняет, что возврат денежных средств осуществлен ответчиком, поскольку договор с третьим лицом не исполнен. Вместе с тем оспаривает начисление процентов, поскольку денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, перечислены во исполнение договора, что подтверждается ранее представленными Ответчиком документами:  платежным поручением № 53 от 21.11.2023, в графе назначение

платежа которого указано: «Оплата по счету на оплату № ГЛ-126 от 20 ноября 2023 за прием грунта. НДС не облагается»;  счетом на оплату № ГЛ-126 от 20 ноября 2023 выставленному ООО «ГринЛэнд» в адрес ООО «ЭМТ» на сумму 576 100 руб. , копией письма ИП ФИО1 в адрес ООО «ЭМТ» № 21/11 от 21.11.2023, согласно которому ИП ФИО1 просит считать оплату в размере 576 100 руб. без НДС за ООО «ЭМТ» ИНН <***> по договору № Го10923-23ГЛ от 01.09.2023.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений между истцом и ООО «ЭМТ», подписанный сторонами договор № Го10923-23ГЛ от 01.09.2023 также не представлен (представлен экземпляр, подписанный только ответчиком), не представлены доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком. Истец письмом от 19.12.2023 просил вернуть перечисленные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 320 руб. 18 коп. за период с 20.12.2023 по 18.06.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письмо от 19.12.2023 о возврате денежных средств ответчик получил 20.12.2023. Ответчиком сумма неосновательного обогащения своевременно не возвращена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик против расчета истца возражал, указывая, что сроки возврата денежных средств сторонами не определены.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В п. 58 указанного Постановления установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, временем, когда поставщик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать дату получения письма истца о возврате денежных средств.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично,  в сумме 29 209 руб. 89 коп. за период с 28.12.2023 по 18.06.2024.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаты долга после обращения истца с иском в суд, в сумме 9 566 руб.

Суд полагает возможным исправить опечатку, допущенную в тексте резолютивной части от 18.09.2024 решения. В абз. 1 п. 1 резолютивной части решения пропущено слово «частично».

Дополнить п.2 резолютивной части следующим абзацем: «В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНЛЭНД"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 29 209 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 9 566 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Е.Е. Михайлова