Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А70-10559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина,д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10559/2021
г.

Тюмень
29 сентября 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 03 сентября 2021 года.

Текст мотивированного решения составлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 281 428,91 руб. за просрочку передачи документов по договору поставки № 001-18/А за период с 31.03.2020 по 15.06.2021, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 281 428,91 руб. за просрочку передачи документов по договору поставки № 001-18/А за период с 31.03.2020 по 15.06.2021.

Определением суда от 21.09.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения суда, направленная ответчику по юридическому адресу доставлена стороне, согласно почтовому уведомлению.

Копия определения суда, направленная истцу по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 123, 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче документации к поставленному товару.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

07.09.2021 истец обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения.

В порядке ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 001-18/АС, согласно которому Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить (далее по тексту - Товар), на условиях, предусмотренных настоящим договором. Товар, поставляемый по настоящему договору, должен быть свободным от любых прав третьих лиц.

Согласно п.2.1.1., 2.1.2 договора поставки Поставщик обязуется поставлять Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставщик одновременно с передачей Товара обязуется передать документы, подтверждающие качество поставляемого Товара (паспорт на Товар, сертификат качества, сертификат соответствия, протокол испытаний и/или иные документы, установленные для данного вида Товара), без дополнительной оплаты, а также оригиналы товарных накладных и счетов-фактур, соответствующих требованиям законодательства РФ.

31.03.2020 поставщик осуществил поставку товара истцу на сумму 6 367 170 руб. согласно универсальному передаточному документу (УПД).

Истец, установив, что ответчиком не передана документация к поставленному товару, обратился к ответчику с претензией от 29.04.2020 об уплате неустойки.

В связи с тем, что досудебные требования истца ответчиком исполнены не были, истец обратился в Суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по передаче истцу документации, указанной в п.2.1.1, 2.1.2, не произвел.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Исходя из изложенного, обязанность представить доказательства передачи соответствующей документации в установленные определением суда сроки возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно п.1,2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 123, 228 АПК РФ ответчик был не лишен возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве и добросовестно пользующийся своими правами и исполняющий обязанности, не выразил возражений относительно исковых требований, допустимые и относимые доказательства передачи документации Суду не представил, Суд считает признанным ответчиком факт не передачи документации истцу (статьи 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с п.6.4 договора поставки, в случае нарушения сроков передачи документов, указанных в п. 2.1.2. настоящего Договора, Поставщик оплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая) процента от стоимости Товара, на который не были предоставлены указанные документы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 281 428, 91руб. за период с 31.03.2020 по 15.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в рамках настоящего дела соответствующего заявления не сделано, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки не установлена, оснований для снижения договорного размера неустойки не выявлено.

Поскольку нарушение сроков передачи документации установлено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Суд, оценив расчёт неустойки, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения обязательств, предусмотренных договором в размере 281 428, 91 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 629 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 2515 от 16.06.2021 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект Север» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» неустойку в размере 281 428,91 руб., 8 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Голощапов М.В.