Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А76-29017/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29017/2019
г. Челябинск
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», г. Пласт Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 131 424 руб. 21 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 19.08.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Пятый автобусный парк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», г. Пласт Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Пласт-Авто»), о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 119 883 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 131 424 руб. 21 коп.

Ответчик признал наличие задолженности, представил отзыв в котором просил уменьшить сумму исковых требований в связи с частичной оплатой (л.д. 66).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2004 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 31-47).

Общество с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», г. Пласт Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2013 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 48-59).

Как видно из материалов дела, 04.07.2014 между ООО «Пятый автобусный парк» (перевозчик) и ООО «Пласт-Авто» (автостанция) был заключен договор об оказании комплекса услуг № 3 (л.д. 9-16) а также подписан протокол разногласий (л.д. 17) (далее – договор), целью настоящего договора является совместная деятельность автостанции и перевозчика в части организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугороднем и пригородном сообщениях на условиях, предусмотренных настоящим договором. При организации пассажирских перевозок стороны руководствуются расписанием движения автобусов, согласно паспортов маршрутов, внесенных в соответствующий реестр Министерства Транспорта РФ или Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области (пункт 1.1. договора).

Перевозкаосуществляется по маршруту 591 (пункт 1.2. договора).

Обязанности перевозчика оговорены пунктом 2.1. договора.

В силу пункта 3.1. договора основным бухгалтерским документом по учету денежных средств, как перевозчика, так и автостанции является ведомость продажи билетов, на основании которой составляются ведомости учета доходов за учетный период, суточные, и месячные отчеты.

Расчеты с перевозчиком осуществляются платежными поручениями автостанции в установленные сроки: 20 числа каждого месяца (за период с 1 по 15 число, если сумма превышает 5 000 рублей); 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным (за период с 16 по 30/31число). Окончательный расчет автостанцией и перевозчик осуществляют не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, на основании документов о выполненных перевозках пассажиров и обоюдной сверке по взаиморасчетам (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами № 218 от 31.07.2018 на сумму 19 316 руб. 00 коп., № 266 от 31.08.2018 на сумму 18 777 руб. 00 коп., № 302 от 30.09.2018 на сумму 21 229 руб. 00 коп., № 336 от 31.10.2018 на сумму 17 123 руб. 00 коп., № 363 от 30.11.2018 на сумму 26 858 руб. 00 коп., № 382 от 31.12.2018 на сумму 12 614 руб. 00 коп., № 34 от 31.01.2019 на сумму 16 468 руб. 00 коп., № 67 от 28.02.2019 на сумму 9 586 руб. 00 коп., № 99 от 31.03.2019 на сумму 15 872 руб. 00 коп., № 122 от 30.04.2019 на сумму 9 087 руб. 00 коп., № 155 от 31.05.2019 на сумму 15 861 руб. 00 коп., № 183 от 30.06.2019 на сумму 35 214 руб. 00 коп., № 217 от 31.07.2019 на сумму 24 768 руб. 00 коп., № 183 от 30.06.2019 на сумму 5 511 руб. 00 коп., № 164 от 30.06.2019 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 219/1 от 31.07.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., №219 от 31.07.2019 на сумму 3 745 руб. 30 коп., № 239 от 31.08.2019 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 243 от 31.08.2019 на сумму 3 486 руб. 10 коп., № 268 от 30.09.2019 на сумму 2 563 руб. 65 коп., № 294 от 31.10.2019 на сумму 4 104 руб. 30 коп. (л.д. 18-24, 89-94, 99-100, 102-103, 105-106, 108, 110).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами.

Таким образом, свои обязательства по указанному договору истец выполнил, что подтверждается материалами дела доказательства и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, что подтверждается представленными в материалы дела актами взаимозачета № 3 от 31.01.2019 на сумму 4 470 руб. 20 коп., № 15 от 28.02.2019 на сумму 1 437 руб. 90 коп., № 39 от 31.03.2019 на сумму 2 402 руб. 50 коп., № 35 от 30.04.2019 на сумму 1 363 руб. 05 коп., № 42 от 31.05.2019 на сумму 2 379 руб. 15 коп., № 50 от 30.06.2019 на сумму 8 511 руб. 00 коп., № 57 от 31.07.2019 на сумму 4 745 руб. 30 коп., № 67 от 31.08.2019 на сумму 4 486 руб. 10 коп., № 74 от 30.09.2019 на сумму 2 563 руб. 65 коп., №82 от 31.10.2019 на сумму 4 104 руб. 30 коп. (л.д. 25-29, 98, 101, 104, 107, 109), платежными поручениями № 4753470 от 21.08.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 4753436 от 12.08.2019 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 475321 от 10.07.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 753474469 от 30.08.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 753474519 от 12.09.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп, № 753474564 от 20.09.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 67-69, 111-116). Задолженность согласно расчету истца составила 131 424 руб. 21 коп.

Сторонами подписаны акты сверки (л.д. 95-97).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 29 от 25.03.2019 (л.д. 7) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в сумме 131 424 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Госпошлина по настоящему иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 4 943 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 4 597 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 797 от 24.07.2019 (л.д. 6), недоплачена госпошлина 346 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 597 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 346 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», г. Пласт Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятый автобусный парк», г. Челябинск, задолженность в размере 131 424 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пласт-Авто», г. Пласт Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская