Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А28-8316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-8316/2017
город Киров
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603086, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612140, Кировская область, пгт. Даровской)

о взыскании 20 840 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ НО «ГУАД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 20 840 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Нижегородской области.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона об автомобильных дорогах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке.

Определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

08.09.2015 сотрудниками передвижного поста весового контроля 1 ГКУ НО «Безопасный город» (пост ГИБДД «Мещерский») проведен весовой контроль транспортных средств - автомобиля VOLVO FH-12/460 с государственным знаком <***> и полуприцепа SCHMITZ SKO-24L с государственным знаком <***> под управлением водителя ФИО3

Собственником автомобиля VOLVO FH-12/460 с государственным знаком <***> и полуприцепа SCHMITZ SKO-24L с государственным знаком <***> и лицом, осуществляющим перевозку, на основании акта весового контроля от 08.09.2015, свидетельств о регистрации транспортных средств, пояснений водителя является ФИО2.

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки:

- на третью ось тягача 0,14 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось составила 7,64 тонны);

- на пятую ось – 0,61 тонны (при предельно допустимой нагрузке 7,50 тонн фактическая нагрузка на ось составила 8,11 тонны).

Взвешивание произведено на весах автомобильных ВА-20П (заводской № 14-38076) поверенных 18.05.2015 со сроком действия поверки не более 1 года (данные о поверке представлены в материалы дела).

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 08.09.2015 № 573.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 20 840 рублей 00 копеек.

Данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 08.09.2015, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области подтверждается принадлежность указанных в акте от 08.09.2015 транспортных средств ФИО2.

Во исполнение требований законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2016, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Нижегородской области. Претензия получена ответчиком 07.12.2016, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 20 840 рублей 00 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи;

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД» находятся дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207. Истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Нижегородской области, транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Факт превышения транспортным средством допустимых осевых нагрузок на третью и пятую ось транспортного средства подтверждается актом от 08.09.2015 № 573, представленным в материалы дела. Взвешивание транспортного средства осуществлено на посту ГИБДД «Мещерский» г. Нижний Новгород, площадка пригодна для работы весов автомобильных электронных портативных «ВА-20П», что следует из акта осмотра площадки от 24.02.2015, примененное весовое оборудование поверено.

Акт от 08.09.2015 № 573 соответствует установленным требованиям, отражает допустимые значения по полной массе и нагрузке на ось, указан маршрут движения. Акт подписан сотрудником истца и водителем ФИО3 При подписании акта водитель указал, что при движении транспортного средства груз сместился.

Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, определен с соблюдением требований действующего законодательства. Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам регионального значения суду не представлены.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 08.09.2015 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, контррасчет суммы ущерба ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 20 840 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба в суд не представлено, требование истца о взыскании 20 840 рублей 00 копеек начисленной платы является обоснованным, соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612140, Кировская область, пгт. Даровской)

в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603086, <...>) сумму ущерба в размере 20 840 (двадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612140, Кировская область, пгт. Даровской) в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер