Резолютивная часть решения от 4 марта 2021 г. по делу № А56-118998/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

04 марта 2021 годаДело № А56-118998/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Монтажное Управление - 33" (196066, Санкт-Петербург, проспект Московский, 205, лит.А, пом.6Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торнтон" (193230, Санкт-Петербург, набережная Октябрьская, дом 50, литер А, помещение 100-Н (ч.п. 978), ОГРН: <***>)

о взыскании 55 694 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по договору № 486 от 01.03.2010 по актам приемки выполненных работ от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.01.2020, а также 2 227 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, пояснил, что представленные истцом в обосновании требований акты приемки выполненных работ от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.01.2020 им не подписаны, поскольку по требованию заказчика, то есть ответчика, истец отказался указать в этих актах фактически выполненные работы, таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение объема каких-либо работ, требования истца являются необоснованными.

Суд, руководствуясь положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оценив представленные в материалы дела документы, позиции сторон, полагает, что требования не обоснованны, как по праву, так и по размеру в силу следующих обстоятельств.

Пунктом первым статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом первым статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, при условии отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения работ, а также наличия возражений ответчика касательно факта их выполнения, у суда отсутствуют юридические и фактические основания полагать, что такие работы истцом выполнялись, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.