Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А48-1155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 1155/2020

г. Орёл

4 сентября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (г. Москва, адрес для корреспонденции: 302029, <...>) к Акционерному обществу «Строительно – монтажное управление - 5» (302011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение пяти дней предоставить копии документов, заверенных надлежащим образом, а именно:

аудиторские заключения бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы;

договор на оказание аудиторских услуг с ЗАО «Аудит-Контакт» (2019 г.);

бюджет на 2019 год;

протокол Общего собрания акционеров, на котором ФИО2 был избран в Совет директоров АО «СМУ-5»;

протоколы Общих собраний акционеров за 2016-2018 годы;

протоколы заседаний Совета директоров за 2016-2018 годы;

реестр договоров за 2017-2019 годы;

список аффилированных лиц АО «СМУ-5»;

решения Общего собрания акционеров и Совета директоров АО «СМУ-5» о согласовании крупных сделок и сделок с заинтересованностью с 2017 по 2019 годы;

отчеты о прибылях и убытках за 3 года с 2017 по 2019 годы;

отчет о дебиторской задолженности с указанием периода образования, размера по каждому контрагенту и действиях директора АО «СМУ-5» по взысканию дебиторской задолженности, (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО3 (паспорт; доверенность, удостоверение адвоката);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Строительно – монтажное управление - 5» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение семи дней предоставить копии документов, заверенных надлежащим образом, а именно: аудиторские заключения бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы с приложением договоров на оказание аудиторских услуг; договор на оказание аудиторских услуг с ЗАО «Аудит-Контакт» (2019 г.); бюджет на 2019 год; протоколы Общих собраний акционеров за 2016-2018 годы; протоколы заседаний Совета директоров за 2016-2018 годы; реестр договоров за 2017-2019 годы (информацию из программы 1С); решения Общего собрания акционеров и Совета директоров АО «СМУ-5» о согласовании крупных сделок и сделок с заинтересованностью с 2017 по 2019 годы; отчеты о прибылях и убытках за период с 2017 по 2019 годы; информации (отчета) о существующей дебиторской задолженности с указанием периода образования, размера по каждому контрагенту и действиях директора АО «СМУ-5» по взысканию дебиторской задолженности по состоянию на 23.12.2019 – дату получения требования о предоставлении иснформации (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принятых судом).

Исковые требования истца мотивированы отсутствием предоставления в форме надлежащим образом заверенной копии документов, запрошенной истцом у общества информации в период исполнения обязанностей члена совета директоров ФИО2

Ответчик требования истца не признал в полном объеме, указал на то, что документы предоставлялись как представителю истца так и ФИО2 посредством направления на указанные им адреса, представителю под роспись; за периоды в которых ФИО2 не осуществлял обязанности члена совета директоров документы не подлежат представлению, поскольку не относятся к периоду деятельности истца и данное требование заявлено не правомерно; истец не избран в состав совета директоров ответчика на годовом собрании 17.08.2020, в связи с чем срок его полномочий окончен и документы не подлежат предоставлению «так как в настоящий момент ФИО2 не имеет полномочий по осуществлению общего руководства деятельностью общества и не может реализовывать свои права как член Совета директоров.»

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Акционерное общество «Строительно-монтажное управление - 5» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2004 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.Указанне данные подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уставом общества в пункте 12 установлено, что органами управления общества являются в том числе совет директоров, который избирается общим собранием акционеров. Устав общества утвержден годовым собранием акционеров в новой редакции 03.09.2019 и зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области 28.10.2019.

Также в пункте 14 устава определена компетенция совета директоров общества, порядок избрания и проведения заседаний, а в пункте 16 – ответственность членов совета директоров за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) и иные основания и размер ответственности, предусмотренные законом.

Из чего следует, что в период исполнения обязанностей члена совета директоров ФИО2 требования о возмещении убытков, причиненных обществу виновными действиями (бездействием) могут быть предъявлены в том числе и к истцу.

Протоколом от 27.06.2019 № 01/19 годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Строительно-монтажное управление - 5» ФИО2 по второму вопросу повестки дня был избран в члены совета директоров на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

23.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов, заверенных надлежащим образом согласно списку, в связи с неоднократными немотивированными отказами в ознакомлении с документами и выдаче надлежащим образом заверенных копий в срок 5 дней.

Требование получено 23.12.2019 директором общества ФИО4 под роспись.

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, заверенные копии ответчиком ему предоставлены не были. В качестве доказательств отсутствия заверения предоставленных ответчиком копий документов в судебном заседании истцом были представлены на обозрение суду копии документов, отправленных ответчиком согласно описи вложения от 12.08.2020 в виде копии аудиторского заключения за 2019 год, копии бухгалтерского баланса за 2019 год, отчета о прибылях и убытках за 2019 год (т. 2 л.д. 128).

Ответчик не оспорил факт предоставления истцу незаверенных копий документов.

Поскольку переписка сторон к решению вопроса и предоставлению в надлежащем виде оформленных копий документов не привела, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Акционерные общества относятся к корпорациям согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Поскольку Законом № 208-ФЗ прямо не урегулирован порядок предоставления информации о деятельности общества члену коллегиального органа управления, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, перечисленным в статье, в том числе к документам бухгалтерской отчетности, протоколам заседаний коллегиального органа и прочим документам, в том числе, указанным в ст. 89 Закона № 209-ФЗ.

Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Право на получение информации членом коллегиального органа управления прямо предусмотрено абзацем 2 пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1), оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, право члена коллегиального органа управления на доступ к информации является безусловным, при этом член совета директоров не обязан доказывать материально-правовой интерес в получении запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости, а должен доказать наличие права на их получения на момент предъявления требования.

Отказ в предоставлении документов возможен только в случае отсутствия такого права (отсутствие членства в совете директоров общества на момент предъявления требования) либо наличие доказательств о злоупотреблении правом.

Указанный вывод подтвержден, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 по делу № 304-ЭС19-11501 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 по делу № А14-12274/2018.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу положений ст. 64, 65, п. 1 ст. 71 Закона № 208-ФЗ член совета директоров, добросовестно реализуя предоставленные ему права и исполняя возложенные на него обязанности, фактически действует в интересах всех акционеров общества, в связи с чем установленные законом ограничения на получение информации о деятельности акционерного общества для отдельной категории акционеров по признаку периода владения акциями не могут быть применены по аналогии к периоду наличия статуса члена совета директоров общества.

Кроме того, если по заключенным обществом в предыдущие периоды договорам (сделкам) обязательства исполняются в период наличия истца в составе членов совета директоров, то сведения о данных сделках имеют прямое и непосредственное отношение к принимаемым советом директоров решениям.

Таким образом, наличие статуса должно быть подтверждено истцом на момент предъявления требования и отказ в предоставлении документов не может быть основан на отсутствие членства в совете директоров в предыдущие периоды, либо не избрание в состав совета директоров после истечения срока полномочий.

Применительно к вышеизложенному, ответчиком не представлено каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца противоправных интересов при предъявлении настоящего иска, доводы ответчика сводятся к утрате права истца на получение документов после избрания иного совета директоров в 2020 году и предоставление незаверенных запрошенных копий документов, в том числе представителю истца ФИО3

В том числе, ответчиком не представлено доказательств, что указанные в требовании от 23.12.2019 истцом документы не могут быть представлены в принципе, либо относятся к документам, содержащим коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

При этом и такие документы, после исключения из них непосредственно сведений, составляющих тайну в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» могут быть предоставлены члену совета директоров, поскольку при нарушении истцом тайны полученных сведений общество вправе защищать свои права и интересы в порядке, предусмотренном не только гражданским, но и уголовным законодательством (ст. 183 УК РФ)

Довод ответчика о том, что запрашиваемые копии документов предоставлены истцу в соответствии с его требованием в форме надлежащим образом заверенных копий не подтвержден представленными им в материалы дела доказательствами.

Право на получение заверенных копий документов разъяснено в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» где указано, что это право участника хозяйственного общества на получение заверенных обществом в лице уполномоченного лица общества копий.

В данном случае, в связи с конфликтной ситуацией между истцом и обществом вследствие непредставления информации и документов, в связи с необходимостью получения именно достоверной информации, которая согласно пояснениям истца будет положена им в основу обращений в суд и правоохранительные органы, требование о предоставлении заверенных копий не участнику общества, а члену совета директоров является обоснованным и подлежащим удовлетворению в том числе в целях недопущения клеветы, ложного доноса, исключения фальсификации доказательств как при обращениях истца в соответствующие органы так и при предъявлении требований заинтересованными лицами к истцу о возмещении убытков, причиненных обществу.

Довод ответчика о том, что часть документов передана представителю истца ФИО3 по описи, представленной в материалы дела суд оценивает критически.

В соответствии с представленной истцом доверенностью на представление интересов истца от 28.02.2020 и доверенностью на представление интересов иного лица – ФИО5 от 10.06.2019, который является участником общества, копии документов получены представителем 19.06.2018, согласно отметки в описи (т. 2 л.д. 5) для ФИО5

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поскольку ФИО2 еще не являлся членом совета директоров 19.06.2018, в тот момент документы были получены согласно описи и переданы ФИО5, а не ФИО2

Также представитель истца пояснил, что ФИО2 находится длительный период за границей Российской Федерации, ознакомиться с документами и получить их лично возможности не имел.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу документов, согласно требованию от 23.12.2019.

Поскольку доводы ответчика не подтверждены материалами дела, а требования истца признаны обоснованными, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего должника совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В соответствии с указанными положениями процессуального законодательства арбитражный суд считает указанный истцом срок для исполнения решения суда - в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для совершения.

Также, в соответствии с уставом общества арбитражный суд считает возможным возложить обязанности по передаче документов на руководителя общества – директора ФИО4 и установить место передачи истцу или его представителю документов – по месту нахождения общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Строительно – монтажное управление - 5» (302011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице директора ФИО4 передать члену совета директоров ФИО2 (г. Москва, адрес для корреспонденции: 302029, <...>) копии следующих документов общества, заверенных надлежащим образом:

аудиторские заключения бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017-2019 годы с приложением договоров на оказание аудиторских услуг;

договор на оказание аудиторских услуг с ЗАО «Аудит-Контакт» (2019 г.);

утвержденный обществом бюджет на 2019 год;

протоколы Общих собраний акционеров за 2016-2018 годы;

протоколы заседаний Совета директоров за 2016-2018 годы;

реестр договоров за 2017-2019 годы (информацию из раздела программы 1С);

решения Общего собрания акционеров и Совета директоров АО «СМУ-5» о согласовании крупных сделок и сделок с заинтересованностью с 2017 по 2019 годы;

отчеты о прибылях и убытках за период с 2017 по 2019 годы;

информацию (отчет) о существующей дебиторской задолженности с указанием периода образования, размера по каждому контрагенту и действиях директора общества по взысканию дебиторской задолженности по состоянию на 23.12.2019.

Вышеуказанные документы и информацию передать ФИО2 или его представителю в течение семи дней после вступления настоящего решения в законную силу, по месту нахождения общества, по адресу - <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова