Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А01-3648/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3648/2020
г. Майкоп
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев исковое заявление товарищества собственников жилья «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «ЖСК-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, а также неизрасходованные денежные средства, третье лицо: Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, при участии:

от истца – председателя ФИО1 (паспорт);

от ответчика – председателя ФИО2 (паспорт);

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Астра» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к товариществу собственников жилья «ЖСК-36» об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом (далее – МКД), а также взносы собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 709 151 рубля 92 копеек (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче документации, связанной с управлением МКД, которая подлежит передаче в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) и необоснованным удержанием денежных средств, уплаченных собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, в виде взносов на капитальный ремонт МКД и находящихся на специальном счете ответчика.

В отзыве на иск ответчик не согласился с выставленными требованиями, указывая на то, что собственники помещений корпуса 3 дома 82 по ул. Гайдара не принимали решения о выходе из товарищества собственников жилья «ЖСК-36» и в материалах отсутствует решение общего собрания собственников помещений в МКД по изменению владельца специального счета. Относительно передачи технической документации, отметил недоказанность факта её накличия у ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске.

Представитель ответчика подтвердил наличие денежных средств в размере 709 151 рубля 92 копеек, принятых в качестве взносов от собственников помещений корпуса 3 дома 82, однако полагал невозможным их передачу без подписания общего передаточного акта и внесения изменений в учредительные документы истца касаемые правопреемства ТСЖ «Астра».

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

30.12.1996г. в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «ЖСК-36» (основной государственный регистрационный номер <***>). В управлении товарищества находились три корпуса (1, 2 и 3) жилого дома № 82, расположенного по улице Гайдара в городе Майкопе.

24.09.2019г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ «Астра».

Основанием для внесения указанной записи являлся протокол от 18.08.2019 № 1 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно которому были приняты решения: создать товарищество собственников жилья «Астра»; утвердить устав ТСЖ «Астра»; избрать в состав правления товарищества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; избрать ревизором ТСЖ «Астра» ФИО7; утвердить тариф на содержание помещений; выбрать и утвердить лиц, уполномоченных для осуществления государственной регистрации товарищества и открытия специального счета на капитальный ремонт.

Ссылаясь на то, что при создании ТСЖ «Астра» не был составлен передаточный акт с указанием долгов собственников помещений корпуса 3 МКД по адресу: <...>, а в уставе названного товарищества отсутствует указание на то, что последнее было создано в форме выделения из ТСЖ «ЖСК-36», ответчик по настоящему делу обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.12.2020 по делу № А01-4558/2019 исковые требования ТСЖ «ЖСК-36» удовлетворены частично. Суд обязал ТСЖ «Астра» составить передаточный акт с указанием в нем правопреемства ТСЖ «Астра» по обязательствам собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, совместно с ТСЖ «ЖСК-36» в сумме 31 603 рублей 33 копеек. Суд также обязал ТСЖ «Астра» внести изменения в устав ТСЖ «Астра» с указанием на создание ТСЖ «Астра» путем реорганизации в форме выделения из товарищества собственников жилья «ЖСК-36». В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 11.03.2021г.

Пояснениями представителей сторон установлено, что указанный судебный акт на дату рассмотрения настоящего спора, не исполнен.

Несмотря на это, следует признать, что ответчик осуществлял управление МКД по адресу: <...>, до принятия решения собственниками об учреждении ТСЖ «Астра», и в рамках соблюдения законодательства, ответчик обязан был передать предусмотренные частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации документы и технические средства истцу.

Из содержания уведомлений от 01.10.2019, 08.10.2019, 09.10.2019 и претензии от 30.09.2020 следует, что ТСЖ «Астра» ставило в известность ТСЖ «ЖСК-36» о решении собственников корпуса 3 об образовании товарищества для управления принадлежащими им помещениями и просило в срок до 20.10.2020г. передать техническую документацию на дом и взносы на капитальный ремонт, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Астра» конкретизировало исковые требования в части перечня документов, подлежащих передаче; просило обязать передать:

- документы технического учета жилищного фонда, и иные документы, связанные с управлением МКД;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относящиеся к корпусу № 3 МКД ул. Гайдара, д. 82.

Отложение судебного разбирательства для урегулирования спора во внесудебном порядке, не принесло результатов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24 и 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом; в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ТСЖ «Астра», выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества дома, после уведомления о передаче управления домом ответчик не обеспечил в полном объеме передачу истцу спорной документации, состав документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, за исключением копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка), ввиду того, что строительство дома было завершено до утверждения Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что требуемая документация принадлежит ТСЖ «ЖСК-36» и не может быть передана истцу, а также о возможности самостоятельного запроса этих документов самим ТСЖ «Астра» подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24 и 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При отсутствии доказательств объективной невозможности корректировки либо восстановления истребуемой документации и ее передачи истцу (статья 65 Кодекса), суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, ранее осуществлявшее управление спорным жилым домом, обязано предоставить актуальную на дату смены управляющей организации документацию, а в случае отсутствия такой - восстановить ее.

В части требований истца о передаче ответчиком остатков неизрасходованных денежных средств, внесенных в качестве целевых взносов на капитальный ремонт МКД, суд обращает внимание на следующее.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, а также за техническое обслуживание и ремонт лифтов, не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, и могут быть использованы управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Указанные денежные средства аккумулируются на специализированных счетах управляющих компаний либо ТСЖ, которые, в свою очередь, выступают в правовых отношениях по вопросам хранения, ведения учета этих денежных средств и т.д. как титульный владелец этих денежных средств. Аналогично обязанности к передаче технической документации на МКД в связи со сменой управляющей организации, старая управляющая компания (ТСЖ) обязана передать новой управляющей компании (ТСЖ) кроме технической документации, неизрасходованные денежные средства.

Проанализировав банковскую выписку по специальному счету корпуса 3 МКД об остатках средств по состоянию на 21.06.2021г., суд установил, что ответчиком обеспечен учет и хранение взносов на капитальный ремонт по корпусу №3 в размере 709 151 рубля 92 копеек, оснований сомневаться в достоверности представленной информации не имеется.

При изложенных условиях, указанную сумму неосновательного обогащения ответчик должен передать истцу, поскольку при фактической смене управляющей организации (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) ТСЖ «ЖСК-36» утратило правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Возражения ответчика о невозможности перечисления денежных средств до момента внесения изменений в устав ТСЖ «Астра» суд признает необоснованными. Функциональное правопреемство ТСЖ «Астра» по обязательствам ТСЖ «ЖСК-36» в отношении корпуса №3 МКД по адресу: <...>, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, с момента вынесения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу №А01-4558/2019 стороны спора обязаны совершить действия по подписанию передаточного акта и внести изменения в учредительные документы.

Доводы ответчика о том, что в ЕГРЮЛ не зарегистрированы изменения устава ТСЖ «Астра», при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обязании совершить эти действия, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненный иск в заявленном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд, по платежному поручению от 29.09.2020 № 110 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что не отвечает размеру государственной пошлины, установленной законом.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной в споре.

Ввиду того, что государственная пошлина по иску уплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, то в оставшейся части (4 000 рублей) она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление товарищества собственников жилья «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «ЖСК-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, денежные средства удовлетворить.

Обязать товарищество собственников жилья «ЖСК-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать товариществу собственников жилья «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- взносы собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 709 151 рубля 92 копеек, путем перечисления денежных средств на специальный счет товарищества собственников жилья «Астра» на оплату взносов на капитальный ремонт, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г.Москва, ИНН/КПП<***>/010501001, р/с <***>, БИК 044525411, к/с 30101810145250000411, ИНН <***>;

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЖСК-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Астра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЖСК-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина