Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-1227/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1227/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРУППА КОМПАНИЙ СИСТЕМНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 130 руб. 00 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024г., посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023г., посредством веб-конференции;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРУППА КОМПАНИЙ СИСТЕМНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о возмещении стоимости поврежденного груза и о возврате денежной суммы в размере 59 130 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

08.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление; указал, что груз получен в полном объеме без претензий и замечаний. В экспедиторской расписке грузополучатель зафиксировал только нарушение целостности упаковки. Повреждение груза не зафиксировано.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

27.04.2024г. от истца поступили дополнительные пояснения по делу. Пояснения судом приобщены.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 06.05.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2024г.

08.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

06.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

07.06.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

17.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений; указал, что при получении груза в экспедиторской расписке №ЕКБЧЕБ0112762592 зафиксировано только повреждение упаковки. Повреждение груза не зафиксировано. Акт от 17.08.2023 года о нарушениях транспортировки составлен без участия ответчика, печати ответчика ООО «КИТ.ТК» в акте не имеется. Учитывая, что в момент получения груза зафиксировано только повреждение упаковки, оснований считать, что груз поврежден по вине ответчика не имеется, так как ответчик не производит внутритарную проверку груза, груз мог быть передан к перевозке уже с повреждениями. Экспертиза на предмет установления причин повреждения груза не производилась. Более того, из акта из 17.08.2023 года следует, что после выгрузки груза при его складировании на 4 этаже лопнуло стекло. То есть повреждение груза произошло уже после его выгрузки. Согласно акту от 17.08.2024 года повреждено 1 место, когда как к перевозке было передано 3 места. Соответственно, расчет размера причиненных убытков должен производиться за одно поврежденное место.

Возражения ответчика судом приобщены к материалам дела.

17.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Вместе с тем представители не обеспечили подключение к судебному онлайн-заседанию 17.06.2024.

Определением суда от 17.06.2024г. судебное разбирательство отложено на 10.07.2024г.

04.07.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

09.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

17.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 17.06.2024г. судебное разбирательство отложено на 10.07.2024г.

04.07.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

09.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и истцом АО «Специализированный застройщик» Группа Компаний Системной Консолидации» (покупатель) заключён договор поставки посредством счета №001524 от 06.07.2023г. на поставку стеклянной магнитной маркерной стоимостью 59 130 руб. 00 коп., включающей в себя 54140 руб. (стоимость товара) и 4990 руб. (доставка, упаковка, перевозка).

Во исполнение указанного договора 11.08.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (грузоотправитель) и ООО «КИТ.ТК» (экспедитор) был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №ЕКБЧЕБ0112762592 от 11.08.2023г., по условиям которого ответчик обязался доставить груз по маршруту: адрес загрузки - склад экспедитора, город Екатеринбург, дата: 11.08.2023, разгрузка - <...>, получатель АО «Специализированный застройщик» Группа Компаний Системной Консолидации».

11.08.2023г. в соответствии с вышеуказанным договором в адрес истца (грузополучателя) отправлен следующий груз: стеклянная магнитно-маркерная доска 2316x1200 - 1 шт., маркер - 1 шт., губка - 1 шт., магниты - 2 шт., лоток - 1 шт.

Груз был получен истцом (грузополучателем) 17.08.2023г. по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в ходе приемки груза грузополучателем установлен факт повреждения груза следующего содержания: «нарушена целостность упаковки, отсутствует деревянная обрешетка». Истцом в присутствии водителя-экспедитора транспортной компании ФИО4 составлен акт о нарушениях транспортировки от 17.08.2023г., из содержания которого следует, что «Товар при прибытии был упакован в картон (мягкая упаковка). Товар был выгружен из машины и поднят на 4 этаж в офис АО «СЗ «Группа КСК», при складировании в офисе на 4 этаже стекло лопнуло внутри упаковки в присутствии водителя-экспедитора транспортной компании. Особенности упаковки при получении товара представителями АО «СЗ Группа КСК» известны не были. В транспортной накладной, полученной после разгрузки и поднятии товара, указано, что перевозка груза осуществляется в деревянной обрешетке (жесткая упаковка). При выяснении всех обстоятельств перевозки водитель-экспедитор транспортной компании «КИТ» пояснил, что во время транспортировки снял деревянную обрешетку. Данное действие повлекло нарушение целостности упаковки и привело к нарушению целостности товара при разгрузке и складировании».

Согласно экспедиторской расписке №ЕКБЧЕБ0112762592 от 11.08.2023г. объявленная стоимость груза составила 59130 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №230830-22КЕ от 30.08.2023г. с требованием о возмещении ущерба за повреждение груза, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая по требованиям, истец указал, что груз получен в полном объеме без претензий и замечаний. В экспедиторской расписке грузополучатель зафиксировал только нарушение целостности упаковки. Повреждение груза не зафиксировано. Акт от 17.08.2023 года о нарушениях транспортировки составлен без участия ответчика, печати ответчика ООО «КИТ.ТК» в акте не имеется. Учитывая, что в момент получения груза зафиксировано только повреждение упаковки, оснований считать, что груз поврежден по вине ответчика не имеется, так как ответчик не производит внутритарную проверку груза, груз мог быть передан к перевозке уже с повреждениями. Экспертиза на предмет установления причин повреждения груза не производилась. Более того, из акта из 17.08.2023 года следует, что после выгрузки груза при его складировании на 4 этаже лопнуло стекло. То есть повреждение груза произошло уже после его выгрузки. Согласно акту от 17.08.2024 года повреждено 1 место, когда как к перевозке было передано 3 места. Соответственно, расчет размера причиненных убытков должен производиться за одно поврежденное место.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

В силу пункт 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В материалы дела представлен акт о нарушениях транспортировки от 17.08.2023г.,

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между перевозчиком и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Вопреки доводам ответчика о том, что акт от 17.08.2023 года о нарушениях транспортировки составлен без участия ответчика, судом принято во внимание, что акт от 17.08.2023г. подписан водителем экспедитора транспортной компании ФИО4. Как пояснил ответчик, данный водитель ему не знаком. На вопрос суда относительно того, кто являлся водителем, осуществившим перевозку груза, ответчик указал, что таких данных у него не имеется.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом в данной части, ответчиком прямо не оспорены, суд считает доказанным факт осуществления перевозки именно водителем ФИО4. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

По мнению ответчика, в момент получения груза зафиксировано только повреждение упаковки, оснований считать, что груз поврежден по вине ответчика не имеется, так как ответчик не производит внутритарную проверку груза, груз мог быть передан к перевозке уже с повреждениями. Также согласно акту от 17.08.2024 года повреждено 1 место, когда как к перевозке было передано 3 места. Соответственно, расчет размера причиненных убытков должен производиться за одно поврежденное место.

Судом рассмотрен и отклонен данный довод ответчика, поскольку в экспедиторской расписке №ЕКБЧЕБ0112762592 от 11.08.2023г. имеется ссылка на УПД №001524 от 06.07.2023г., также как и в акте о нарушениях транспортировки от 17.08.2023г. имеется описание груза, в связи с чем на момент как приема груза, так и осмотра и составления коммерческого акта, груз (товар) идентифицирован с достаточной степенью определенности.

Кроме того, судом установлено, что по условиям экспедиторской расписки №ЕКБЧЕБ0112762592 от 11.08.2023г. клиентом заказана и оплачена услуга ЗТТ (деревянная обрешетка), упаковка клиента – картон, то есть ответчиком производилась дополнительная упаковка груза, в связи с чем ответчик не мог не знать, какой товар принимался к экспедированию.

В отношении довода ответчика о пропорциональном расчете убытков исходя из повреждения одного места из трех истец пояснил, что переданный ответчику для перевозки товар является единым целостным.

Доказательств того, что еще какой-либо груз был принят ответчиком от ИП ФИО1 и выдан ответчику помимо того, который указан в акте от 17.08.2023г. (стеклянно-маркерная доска) материалы дела не содержат, ввиду чего суд признает необоснованным довод ответчика об определении размера причиненных убытков, исходя из пропорции (за одно поврежденное место).

Ответчик также указывает на повреждение груза после выгрузки.

Данный довод судом отклоняется, поскольку при приеме груза обнаружено, что целостность упаковки (картон) была нарушена, кроме того грузоотправитель в информационном письме (приложение к счету – договору) указал, что все стеклянные магнитно-маркерные доски доставляются силами транспортных компаний в жесткой упаковке (обрешетке). Без жесткой упаковки данный вид продукции к перевозке принят не будет.

Согласно разъяснениям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что груз принят ответчиком без замечаний.

Из материалов дела не следует, что в момент выгрузки товара он был упакован в деревянную обрешетку, несмотря на то, что данная услуга была заказана и оплачен клиентом.

Суд принимает во внимание, что истцом доказан факт несения убытков, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждают, что вины в действиях ответчика нет, поскольку именно из-за действий ответчика по ненадлежащему выполнению обязательств, истец понес убытки в виде повреждения груза.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер убытков определен на основании объявленной стоимости груза.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных на основании нормы пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ требований, суд счел, что вышеуказанными документами подтвержден размер ущерба, причиненного ответчиком истцу при перевозке груза по экспедиторской расписке №ЕКБЧЕБ0112762592 от 11.08.2023г.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 59130 руб. 00 коп. стоимости ущерба в связи с повреждением груза, вверенного к перевозке ответчику в соответствии с договором, заявлены обосновано и подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ГРУППА КОМПАНИЙ СИСТЕМНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 59130 рублей, а также 2365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова