Решение от 17 января 2023 г. по делу № А05-11627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11627/2022
г. Архангельск
17 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164502, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 58)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью "Ингрид" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 164500, <...>; 164500, <...> Кудьма, д. 13, кв. 7)

о возложении обязанности

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.05.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а именно:

- демонтировать 2 вывески "Пивас и квас. Магазины разливного пива" и их подсветку, самовольно установленных на фасаде многоквартирного дома, после чего произвести ремонт фасада в местах крепления указанных конструкций и демонтированных ранее рекламных баннеров, соблюдая технологию соответствующих работ и цветовую гамму фасада.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также истом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 01.11.2014 управления многоквартирным домом Общество является управляющей организаций многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>.

На основании договора аренды от 04.10.2020, заключенного с ООО "Ингрид", предприниматель владеет и пользуется нежилым помещением площадью 176,9 кв.м., расположенным на первом этаже указанного многоквартирного жилого дома.

Помещения используются предпринимателем для размещения магазина.

Как следует из представленных истцом фотоматериалов и не оспаривается ответчиком предпринимателем на фасаде жилого дома размещены две вывески "Пивас и квас. Магазины разливного пива", оборудованные подсветкой.

Также на фасаде жилого дома ранее имелись размещенные предпринимателем 4 рекламных баннера с подсветкой. Указанные конструкции демонтированы предпринимателем, но после демонтажа ремонт фасада жилого дома не осуществлен.

Ссылаясь на то, что общее имущество МКД не может быть использовано без соответствующего согласия собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что рекламные конструкции, к которым могли быть отнесены баннеры с подсветкой, ответчиком демонтированы; оставшиеся вывески с учетом их содержания не являются рекламными, размещены в целях обеспечения обязательных требований о защите прав потребителей и в силу обычаев делового оборота, в связи с чем согласие собственников помещений в МКД на размещение таких вывесок не требуется.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 того же Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома обладают только собственники помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто то обстоятельство, что располагающиеся до настоящего времени на фасаде жилого дома две вывески "Пивас и квас. Магазины разливного пива" с подсветкой, а также демонтированные баннеры с подсветкой размещены предпринимателем без соответствующего решения общего собрания собственников помещений об использовании общего имущества МКД.

Понятие рекламы дано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе". Реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 5 статьи 19 указанного закона регламентировано, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" изложены следующие толкования норм права. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В данном случае из представленного ответчиком договора коммерческой концессии (франшизы) от 20.05.2022 следует, что изображенный на спорных вывесках знак (с изображением кружки пива и надписью "Пивас и квас") является товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ, слова "Пивас и квас" являются коммерческим обозначением, а изображение на спорных вывеска товарного знака и слов "Пивас и квас. Магазины разливного пива" в совокупности представляет собой произведение дизайна (логотип). Право на использование указанных товарного знака, коммерческого обозначения и произведения дизайна предоставлено предпринимателю договором коммерческой концессии (франшизы) от 20.05.2022.

Согласно фотоматериалам, представленным сторонами, вывески Пивас и квас. Магазины разливного пива" размещены на фасаде жилого дома непосредственно над окнами и входом в помещение, в котором предпринимателем реализуется коммерческая деятельность.

Таким образом, размещенные таким образом вывески с коммерческим обозначением и товарным знаком не относятся к рекламе. Фирменные наименования, товарные знаки и коммерческие обозначения в соответствии с положениями статей 1473, 1477, 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг, и сами по себе не являются рекламой.

Вместе с тем в рассматриваемом случае характер вывесок, размещенных на фасаде дома, являющегося общим имуществом собственников МКД, не имеет правового значения, поскольку независимо от того, являются ли они рекламой или служат для информации, их размещение без решения собственников помещений МКД, за исключением вывесок, размещенных во исполнение требований Закона о защите прав потребителей, не допускается.

Вопреки доводам предпринимателя, оснований для вывода о том, что две вывески "Пивас и квас. Магазины разливного пива" размещены в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Из материалов дела следует, что рядом с входом в помещение, арендуемое предпринимателем, размещена вывеска с изображением товарного знака "Пивас и квас" и режимом работы магазина.

С учетом наличия такой вывески, отвечающей требованиям статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оснований для вывода о том, что спорный вывески также размещены во исполнение публичной обязанности, установленной указанной нормой, довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях, и что без размещения таких конструкций деятельность предпринимателя, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной, не имеется.

Таким образом, поскольку вывески на фасаде жилого дома размещены в отсутствие правовых оснований, требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж незаконно установленных вывесок и их подсветки в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ признается судом правомерным.

Также суд находит правомерным требование истца о возложении на предпринимателя обязанности произвести ремонт фасада в местах крепления демонтированных конструкций (в том числе ранее демонтированных баннеров) и их подсветки.

Указанное требование соответствует положениям статьи 1082 ГК РФ, которой предусмотрена форма возмещения вреда в виде его возмещения в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.), и направлено на приведение имущества собственников МКД в состояние, существовавшее до монтажа конструкций.

Заявленные в судебном заседании возражения представителя ответчика относительно того, что требование о возложении обязанности осуществить ремонт фасада в местах крепления конструкций неконкретно и в связи с этим затруднительно к исполнению, не принимается судом, поскольку требование о ремонте фасада в местах крепления конструкций с соблюдением технологии соответствующих работ и цветовой гамма фасада достаточно конкретно и исполнимо. Такая формулировка позволяет не ограничивать ответчика определенной методикой выполнения робот по ремонту фасада, но направлена на соблюдение технологии избранного ответчиком вида работ.

Кроме того, ответчик в случае неясности порядка исполнения решения суда (например, при сомнении в возможности осуществления ремонта определенным видом работ) вправе обратиться за соответствующими разъяснениями к истцу либо к суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит определить срок исполнения обязательства - 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Суд находит такой срок разумным и достаточным.

Возражений ответчика по поводу недостаточности испрашиваемого срока судом не принимаются как необоснованные. Ответчик не указывает какие работы он считает необходимым осуществить в целях исполнения решения и какие сроки необходимы для выполнения этих работ. Доводы ответчика о невозможности проведения работ в зимний период носят предположительный характер, поскольку ответчик в принципе не указано какие именно виды работ он полагает невозможным выполнить в зимний период.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд считает правомерным.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный срок. При этом суд учитывает, что такой размер неустойки соответствует обеспечительной функции судебной неустойки и не является чрезмерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) обязанность в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу привести общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние, а именно:

- демонтировать две вывески "Пивас и квас. Магазины разливного пива" и их подсветку, установленных на фасаде многоквартирного дома, после чего произвести ремонт фасада в местах крепления указанных демонтированных конструкций и демонтированных ранее рекламных баннеров, соблюдая технологию соответствующих работ и цветовую гамму фасада

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство-Север" (ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева