Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А19-10460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10460/2017

12.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665740, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ПОКОСНИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665740, <...>)

о взыскании 780 669 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

первоначально МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПРОМЕТЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ПОКОСНИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» о взыскании задолженности в размере 739 332 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 664 руб. 75 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает поступившее от истца в канцелярию арбитражного суда ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с оплатой ответчиком сумм задолженности по договорам оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены истцу в определении суда от 15.06.2017 по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 739 332 руб. 59 коп. подлежит прекращению.

Кроме того, в направленном ранее заявлении об уточнении исковых требований истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 336 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 05.12.2017 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчик в направленных возражениях на исковое заявление исковые требования оспорил, указав, что не отказывается исполнять свои обязанности по оплате оказанных услуг по договорам на оказание услуг по теплоснабжению (договор № 07/16 от 31.12.2015), по центральному водоснабжению (договор № 85/16 от 31.05.2016), по подвозу воды (договор № 18/16 от 31.12.2015), по автотранспорту (договор № 66/16 от 31.12.2015); настаивает на отсутствие его вины в просрочке оплаты за принятые услуги, в связи с тем, что бюджет ответчика дотационный и остродефицитный, то факт пользования чужими денежными средствами отсутствует.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31.01.2018 до 09 час. 05 мин. 07.02.2018, о чем сделано публичное извещение.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 85/16 на оказание услуг по центральному водоснабжению, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по водоснабжению с учетом реальных возможностей в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества.

Заказчик обязуется принимать услуги по водоснабжению, выполненные исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из утвержденных главой ФИО1 тарифов на водоснабжение (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату за предоставленные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным исполнителем счетам.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 не был произведен расчет на сумму 3 416 руб. 46 коп. В подтверждение оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела акты №№ 507 от 30.12.2016 на сумму 569 руб. 41 коп., 481 от 30.11.2016 на сумму 569 руб. 41 коп., 423 от 31.10.2016 на сумму 569 руб. 41 коп., 395 от 30.09.2016 на сумму 569 руб. 41 коп., 363 от 31.08.2016 на сумму 569 руб. 41 коп., 339 от 31.07.2016 на сумму 569 руб. 41 коп., 304 от 30.06.2016 на сумму 569 руб. 41 коп. Выставил на оплату счета-фактуры №№ 507 от 30.12.2016, 481 от 30.11.2016, 423 от 31.10.2016, 395 от 30.09.2016, 363 от 31.08.2015, 339 от 31.07.2016, 304 от 30.06.2016.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 руб. 91 коп. за период с 16.07.2016 по 04.04.2017.

31.12.2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 18/16 на подвоз воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подвозу воды.

Заказчик обязуется принимать услуги по подвозу воды, выполненные исполнителем в соответствии с договором, исходя из утвержденных главой ФИО1 и согласованной с отделом цен планового объема услуг и стоимости единицы услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату за предоставленные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по предъявленным исполнителем счетам.

В соответствии с дополнительным соглашением № 03/16 от 15.09.2016 к договору № 18/16 от 31.12.2015 на подвоз воды пункт 1.1 изложен в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по подвозу воды по адресу: 665740, <...>; 665759, <...>.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 не был произведен расчет на сумму 785 руб. 45 коп.

В подтверждение оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела акты №№ 241 от 29.04.2016, 172 от 31.03.2016, 69 от 29.02.2016, 22 от 31.01.2016, 271 от 31.05.2016, 311 от 30.06.2016, 338 от 31.07.2016, 356 от 31.08.2016, 422 от 31.10.2016, 482 от 30.11.2016, 495 от 30.11.2016, 536 от 30.12.2016. Выставил на оплату следующие счета-фактуры №№ 241 от 29.04.2016 на сумму 57 руб. 12 коп., 172 от 31.03.2016 на сумму 114 руб. 25 коп., 69 от 29.02.2016 на сумму 171 руб. 37 коп., 22 от 31.01.2016 на сумму 114 руб. 25 коп., 271 от 31.05.2016 на сумму 114 руб. 25 коп., 311 от 30.06.2016 на сумму 342 руб. 74 коп., 338 от 31.07.2016 на сумму 285 руб. 62 коп., 356 от 31.08.2016 на сумму 114 руб. 25 коп., 422 от 31.10.2016 на сумму 171 руб. 37 коп., 482 от 30.11.2016 на сумму 114 руб. 25 коп., 495 от 30.11.2016 на сумму 42 руб. 84 коп., 536 от 30.12.2016 на сумму 57 руб. 12 коп.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 руб. 06 коп. за период с 16.08.2016 по 01.08.2017.

31.12.2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 07/16 на оказание услуг по теплоснабжению, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению с учетом реальных возможностей в соответствии с договором гарантируемыми параметрами качества.

Дополнительным соглашением № 02/16 от 15.09.2016 к договору № 07/16 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по теплоснабжению по адресу: 665740, <...>; 665759, <...> с учетом реальных возможностей в соответствии с договором гарантируемыми параметрами качества.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит оплату за предоставленные услуги в течение 15-ти дней с момента получения счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 не был произведен расчет на сумму 728 540 руб. 64 коп.

В подтверждение оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела акты №№ 424 от 31.10.2016, 394 от 30.09.2016, 483 от 30.11.2016, 505 от 30.12.2016, 506 от 30.12.2016, 494 от 30.11.2016, 425 от 31.10.2016, 396 от 30.09.2016. Выставил на оплату следующие счета-фактуры №№ 424 от 31.10.2016 на сумму 92 217 руб. 30 коп., 394 от 30.09.2016 на сумму 27 276 руб. 36 коп., 483 от 30.11.2016 на сумму 148 714 руб. 18 коп., 505 от 30.12.2016 на сумму 208 827 руб. 98 коп., 506 от 30.12.2016 на сумму 84 197 руб. 13 коп., 494 от 30.11.2016 на сумму 61 997 руб. 04 коп., 425 от 31.10.2016 на сумму 80 103 руб. 55 коп., 396 от 30.09.2016 на сумму 25 207 руб. 10 коп.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 809 руб. 00 коп. за период с 18.10.2016 по 25.10.2017.

31.12.2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 66/16 на оказание услуг автотранспортом, в соответствии с пунктом 1.1 которого по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: автотранспортом КАЗ 53 КО 503Б, КамАЗ 532000, трактор ЮМЗ-6Л, КАВЗ 397620, КАЗ 53Б, Т 170 М03, экскаватор ЭО 2621.

Оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 3.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.01.2016 по 17.01.2017 не был произведен расчет на сумму 6 590 руб. 04 коп.

В подтверждение оказания услуг по указанному договору истец представил в материалы дела акт № 527 от 30.12.2016, выставил на оплату счет-фактуру на сумму 6 590 руб. 04 коп.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 руб. 61 коп. за период с 17.01.2017 по 01.08.2017.

Претензия от 17.01.2017 года с требованием об оплате задолженности, полученная ответчиком 26.01.2017 года, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела истцом в период с января 2016 года по 17 января 2017 года оказаны ответчику услуги, предусмотренные вышеуказанными договорами, что подтверждается представленными в материалы дела указанными выше актами.

Акты, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости оказанных услуг, подписаны ответчиком без возражений, в связи с чем суд считает факт оказания услуг ответчику подтвержденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик услуги принял, однако оплату оказанных услуг произвел несвоевременно, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 336 руб. 58 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, а именно: по договору № 07/16 в размере 32 899 руб. 07 коп., по дополнительному соглашению № 02/16 от 15.09.2016 к договору № 07/16 – в размере 7 909 руб. 93 коп., по договору № 85/16 в размере 147 руб. 91 коп., по договору № 18/16 в размере 40 руб. 06 коп., по договору № 66/16 в размере 339 руб. 61 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 07/16 (без учета дополнительного соглашения) в размере 32 899 руб. 07 коп. судом проверен, признан неверным, исходя из неверного определения истцом периодов просрочки.

Суд, при определении периодов просрочки, учитывает условия оплаты, предусмотренные пунктом 3.2 договора, в соответствии с которым заказчик производит оплату за предоставленные услуги в течение 15-ти дней с момента получения счета. Поскольку акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, даты выставления счетов совпадают с датами подписания актов, суд полагает возможным исчислить срок наступления обязательств по оплате по истечении 15-ти дней с даты подписания актов.

Таким образом, за сентябрь 2016 года ответчик обязан был оплатить оказанные услуги не позднее 14.10.2016, за октябрь 2016 года – не позднее 14.11.2016, за ноябрь 2016 – не позднее 15.12.2016, за декабрь 2016 года – не позднее 13.01.2017 года.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № 07/16 составил 31 050 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

27 276,36

15.10.2016

14.11.2016

31

10%

366

231,03

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

119 493,66

15.11.2016

15.12.2016

31

10%

366

1 012,10

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

268 207,84

16.12.2016

31.12.2016

16

10%

366

1 172,49

268 207,84

01.01.2017

13.01.2017

13

10%

365

955,26

Итого:

29

10%

2 127,75

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

477 035,82

14.01.2017

26.03.2017

72

10%

365

9 410,02

477 035,82

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 587,39

477 035,82

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 802,85

477 035,82

19.06.2017

28.06.2017

10

9%

365

1 176,25

Итого:

166

9,67%

20 976,51

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

249 533,39

29.06.2017

17.09.2017

81

9%

365

4 983,83

249 533,39

18.09.2017

04.10.2017

17

8,50%

365

987,88

Итого:

98

8,91%

5 971,71

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

149 533,39

05.10.2017

25.10.2017

21

8,50%

365

731,28

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 39 487 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по оплате оказанных услуг, мотивированный недостаточностью бюджетного финансирования, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

По пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 12401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ в связи с недоказанностью ответчиком отсутствия вины в неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15 июня 2017 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 95,53 % государственная пошлина в размере 1 911 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 89 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 739 332 руб. 59 коп. прекратить.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ПОКОСНИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665740, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665740, <...>) 39 487 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ПОКОСНИНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР БРАТСКОГО РАЙОНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665740, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 911 руб. 00 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665740, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько