Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-19220/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19220/2023
04 сентября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>),

о взыскании 18 513 808 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» 21.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго», о взыскании задолженности за газ, поставленный с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 18 513 808 руб. 16 коп.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 сентября 2023 года 10 час. 00 мин.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.06.2023 лицам, участвующим в деле, разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3, часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2021 по делу №А76-377/2021 общество с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика – конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО2, полномочия которого подтверждаются Выпиской ЕГРЮЛ.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «Новатэк-Челябинск» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене искового заявления в размере 18 513 808 руб. 16 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 115 569 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 115 569 руб. по платежному поручению от 16.06.2023 №13156.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 34 670 руб. 70 коп. (30%* 115 569 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 80 898 руб. 30 коп. (70%* 115 569 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН <***>) задолженность за газ, поставленный в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 18 513 808 руб. 16 коп., а также 34 670 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 898 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением от 16.06.2023 №13156.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.