Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А75-1346/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1346/2024
23 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения Барсово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91 552 руб. 14 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Администрации городского поселения Барсово (далее – ответчик) о взыскании 89 174 руб. 16 коп. задолженности по контракту № 01/20 за октябрь 2023 года, 2 377 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойки (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

Определением суда от 06.02.2024 предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2024 на 08 часов 45 минут, судебное заседание – на 11.04.2024 на 08 часов 50 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 1/20, по условиям которого исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах ответчика путем реализации перечня ЭЭМ на Объектах ответчика, а ответчик оплачивает оказанные истцом услуги за счет средств, полученных от экономии расходов ответчика на оплату энергетических ресурсов (пункт 2.1. Контракта).

Истцом выполнены энергоэффективные мероприятия в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и актами формы КС-2 и КС-3 (пункт 5.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. фиксированный процент экономии, подлежащий уплате истцу по Контракту, составляет 99% от минимального размера экономии энергетического ресурса.

Размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый Исполнителем в результате исполнения настоящего Контракта, определяется как разница между Энергетическим базисом за базовый период (Приложение № 5) и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за соответствующий отчетный период, определенным после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ в соответствии с Методикой и учетом факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов (пункт 4.3. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.5. Контракта объем потребления Заказчиком электрической энергии после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ определяется по Методике на основании данных о времени работы системы освещения и её мощности. Измерение мощности осветительных приборов осуществляется Исполнителем после реализации перечня ЭЭМ и оформляется Актом измерений фактической, единичной потребляемой мощности осветительных приборов (Приложение № 12).

Расчет экономии электрической энергии на цели освещения после реализации Исполнителем плана ЭЭМ в системе освещения указывается в Приложении № 11 на основании Акта измерения фактической, единичной потребляемой мощности осветительных приборов (Приложение № 12).

Расчетный период по контракту – 1 (один) календарный месяц (пункт 4.8. Контракта).

В соответствии с пунктом 4.13 Контракта оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренной контрактом экономии соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определённой в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта.

Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня поступления обязан рассмотреть и подписать Акт об определении экономии энергетических ресурсов или предоставить мотивированный отказ от подписания акта в этот же срок.

Не позднее 30 (Тридцати) дней со дня окончания расчётного периода на основании подписанного акта (Приложение № 3), Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчёта).

Окончательные расчёты по контракту осуществляются между Заказчиком и Исполнителем по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

В адрес ответчика были направлен акт об оказании услуг № 32 от 22.11.2023.

В адрес ответчика была направлена претензия №80017-01-03/01554 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В пункте 3 части 3 статьи 19 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт оказанных услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в оставшейся части, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по соглашению на сумму 89 174 руб. 16 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 9.10 контракта начислил ответчику неустойку в размере 2 377 руб. 98 коп. за период с 01.12.2023 по 19.01.2024.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.10 контракта за неисполнение заказчиком обязательства по оплате Контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Поскольку оплата выполненных работ производилась ответчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. Ответчиком собственные расчеты не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты услуг подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию в размере 2 377 руб. 97 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Барсово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 89 174 руб. 16 коп. – сумму основного долга, 2 377 руб. 97 коп. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 руб.

Взыскать с Администрации городского поселения Барсово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 89 174 руб. 16 коп., из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук