Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А72-16455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-16455/2023 03.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024 Полный текст решения изготовлен 03.05.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(1047301036133, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по

Ульяновской области от 12.07.2023 № 11-5698

при участии:

от заявителя – ФИО2, представлен паспорт, ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО4, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с требованиями к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.07.2023 № 11-5698 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2; о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 20.09.2023 № 07-07/2458@ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением от 27.12.2023 заявление было принято судом к производству.

Определением от 11.04.2024 судом был принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требований, заявленных к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу. Производство по делу № А72-16455/2023 в отношении указанного ответчика прекращено.

В судебном заседании 23.04.2024 представитель ФИО2 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.07.2023 № 115698 и возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем перерасчета налога за 2022 год.

Представитель налогового органа оставил разрешение ходатайства представителя заявителя об уточнении исковых требований на усмотрение суда.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство представителя заявителя об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УФНС проведена камеральная проверка налоговой декларации ИП ФИО2 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2022 год.

По результатам проверки составлен акт № 11/5935 от 26.05.2023 г. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение № 11-5698, в соответствии с которым Заявителю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения (УСН) взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 2022 год в сумме 290 494 руб., налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 14 524,70 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке ст. 139.1 НК РФ, апелляционная жалоба, решением вышестоящего налогового органа от 20.09.2023г. № 07-07/2458@ оставлена без удовлетворения, решение УФНС - без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Спор сторон касается возможности применения в отношении ФИО2 подпункта «а» пункта 1 статьи 1 Закона Ульяновской области от 03.03.2009 N 13-ЗО "О налоговых ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на территории Ульяновской области", согласно которому в соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, впервые зарегистрированных в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей после вступления в силу настоящей статьи, установлена ставка налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 1% с 1-го числа налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и в течение следующего за ним налогового периода.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 указала следующее.

На момент вступления в силу Закона, № 13-ЗО устанавливающего пониженную ставку 1%, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель вел деятельность с налогообложением по ЕНВД (розничная продажа): в 2017 году общая система налогообложения (НДС) и ЕНВД, в 20182019 УСН (15%). Пониженную ставку 1%, установленную Законом № 13-ЗО, не применяла. Таким образом, возможность получения налогоплательщиком «налоговых каникул» реализована не была.

Поскольку ФИО2, зарегистрировавшись 17.03.2022 года стала применять упрощенную систему налогообложения, и впервые выбрала объект налогообложения в виде доходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации вправе применить пониженную ставку налога по УСН в размере 1%,

закрепленную в подпункте «а» пункта 1 статьи 1 Закона Ульяновской области от 03.03.2009 № 13-30» «О налоговых ставках налога, взимаемого в связи с применением УСН, на территории Ульяновской области».

УФНС России по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве и возражениях на пояснения.

В частности налоговый орган указал, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в период с 27.03.2017 по 08.05.2019 год ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 17.03.2022 года ФИО2 повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы. Исходя из этого, у ИП ФИО2 отсутствовал критерий, обязательный для применения льготы - регистрация впервые после вступления в силу соответствующей нормы Закона. Довод Заявителя о наличии у него права на применение пониженной ставки налога, основан на ошибочном толковании норм Кодекса и Закона от 03.03.2009 № 13-ЗО.

Также налоговый орган пояснил, что доводы заявителя относительно того, что при повторной регистрации 17.03.2022 ИП ФИО2 впервые выбрала объект налогообложения по УСН - доходы, и ранее право на пониженную ставку не реализовала, являются необоснованными, поскольку подпункт «а» пункта 1 статьи 1 Закона от 03.03.2009 № 13-ЗО связывает право на применение пониженной ставки по УСН только с фактом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществленной впервые после вступления в силу данной статьи Закона. В Законе отсутствует положение о том, что льготную ставку вправе применять налогоплательщики, которые ранее были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не воспользовались правом на пониженную ставку.

Изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст. 346.20 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, установлена налоговая ставка в размере 6%.

При этом законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки от 1 до 6% в зависимости от категории налогоплательщиков.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 1 Закона от 03.03.2009 № 13-ЗО для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу данной статьи Закона, установлена налоговая ставка в размере 1% в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, и следующего за ним налогового периода.

Статья 1 Закона от 03.03.2009 № 13-ЗО в вышеуказанной редакции вступила в силу 01.01.2016 года в соответствии с Законом Ульяновской области от 28.12.2015 № 215-ЗО.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в период с 27.03.2017 по 08.05.2019 год ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

08.05.2019 года заявитель прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

С 17.03.2022 года ФИО2 повторно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

При проведении проверки налоговым органом не выяснялась причина, по которой заявитель 08.05.2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В дополнительных пояснениях заявитель указал, что статус ИП ФИО2 прекратила в связи с нецелесообразностью и невозможностью осуществления

предпринимательской деятельности, поскольку осуществляла деятельность по розничной реализации межкомнатных дверей, погонажных изделий, производства ООО «Торговый дом «Океан», а в конце 2018 года договорные отношения были прекращены, а также находилась в отпуске по уходу за ребенком. В марте 2022 года, после прохождения обучения, у заявителя возникла необходимость в возобновлении статуса индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по продвижению сайтов в поисковых системах.

Таким образом, прекращение и возобновление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было осуществлено не с целью в обход закона получить какие-либо льготы по уплате налогов.

Согласно материалам дела между прекращением предпринимательской деятельности 08.05.2019 года и ее возобновлением 17.03.2022 года прошло около трех лет.

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 г., рассмотрен вопрос о применении налоговой ставки 0% по УСН индивидуальными предпринимателями, окончившими предпринимательскую деятельность, но решившими её возобновить, впервые после начала действия соответствующего закона субъекта РФ.

Из буквального толкования норм НК РФ Верховным судом Российской Федерации следует, что условием применения налоговой ставки 0%, является начало осуществления (возобновления) официальной предпринимательской деятельности гражданином впервые после начала действия соответствующего закона субъекта РФ, а не за весь период деятельности гражданина.

Следовательно, физические лица, ранее обладавшие статусом индивидуальных предпринимателей и прекратившие свою деятельность, но решившие возобновить ее впервые после начала действия закона субъекта РФ, устанавливающего налоговую ставку 0%, не исключаются из сферы применения положений п.4 ст. 346.20 и п. 3 ст. 346.50 НК РФ. Иной подход не отвечал бы принципу равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав (п. 2 ст. 3 НК РФ).

Позиция налогового органа заключается в том, что первоначальная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была в период с 27.03.2017 по 08.05.2019 год, то есть, уже после вступления в силу Закона Ульяновской области № 13-ЗО, повторная регистрация произошла также после вступления в силу указанного закона.

В связи с этим налоговый орган считает, что в отношении ФИО2 отсутствует критерий как первоначальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после вступления в силу Закона, так и первоначального возобновления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом налоговый орган не оспаривает, что в период первоначальной регистрации ИП ФИО2 не воспользовалась льготной ставкой, установленной законом, т.к. применяла иную систему налогообложения ЕНВД.

Согласно позиции налогового органа с учетом того, что переход на УСН носит заявительный характер, ИП ФИО2 имела возможность воспользоваться льготной ставкой по УСН. После регистрации 17.03.2022 у ФИО2, как указывает налоговый орган, отсутствует критерий первоначальной регистрации, либо первоначального возобновления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При таком подходе ФИО2, не использовав свою льготу, вообще лишена возможности ею воспользоваться.

При толковании положения приведенного Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 г. необходимо учитывать, что льготные налоговые ставки установлены в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, решивших возобновить свою деятельность.

Указанный вывод отражен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 N 11АП-13983/2023 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024 N Ф06-113/2024 по делу N А72-5400/2023.

Исходя из изложенного, иное толкование, примененное налоговым органом в рассматриваемом случае, ставит в неравное (худшее) положение субъекта предпринимательской деятельности, обладавшего статусом индивидуального предпринимателя, не воспользовавшегося льготой, прекратившего деятельность после вступления в законную силу закона, и впоследствии возобновившего предпринимательскую деятельность, по сравнению с теми, кто прекратил деятельность до начала действия закона и возобновил после начала действия закона.

Как отмечено судом ранее, из материалов дела не усматривается наличие умысла заявителя на обход Закона с целью получения льготы по уплате налогов.

В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2017 по 08.05.2019 основным видом экономической деятельности заявителя был ОКВЭД 47.59.4 "Торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах". Дополнительные виды экономической деятельности 47.52.1, 47.52.3, 47.52.73.

В период после регистрации 17.03.2022 года основной вид экономической деятельности заявителя ОКВЭД 62.01 «Разработка компьютерного программного обеспечения». Дополнительные виды экономической деятельности 62.02, 62.09, 63.11, 73.11, 82.99.

Системы налогообложения, применяемые предпринимателем, также различны.

Налоговым органом не оспорено утверждение налогоплательщика о том, что в период 2017-2019 г. ФИО2 не имела возможности воспользоваться налоговой льготой, поскольку не отвечала требованиям, установленным Законом.

С учетом необходимости создания для всех предпринимателей равных возможностей для применения льготных ставок налогообложения по УСН и поддержки предпринимателей, возобновивших свою деятельность, применение к ним похода в толковании Закона, при котором они первоначально не смогли воспользоваться предоставленной им льготой, а затем в предоставлении такой льготы им отказано по формальным критериям, нарушает права таких налогоплательщиков.

На основании изложенного заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного требования заявителя возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем перерасчета за 2022 г. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 12.07.2023г. № 11-5698 и возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 1047301036133, ИНН <***>) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) путем перерасчета за 2022 г. налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (1047301036133, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 300 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Карсункин С.А.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи