Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А32-33297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33297/2023

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.10.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 09.11.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 353440, Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крымская, 150) к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги в Анапе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 353451, <...>, литер б, помещение 1) об установлении факта исполнения сторонами муниципальных контрактов №218- 224 от 26 апреля 2016 г.,

при участии представителей: истца: ФИО1 (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Услуги в Анапе» об установлении факта исполнения сторонами муниципальных контрактов № 218- 224 от 26 апреля 2016 г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения, о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик , в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ходатайства от сторон не поступили

В заседании объявлен перерыв до 14-25 час 12.10.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В соответствии со ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование осуществляется с использованием средств аудиозаписи.

Явился представитель истца. Истец приобщил к материалам дела письменные пояснения. Ответчик отзыв не представил.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В целя ознакомления с письменными пояснениями истца в заседании объявлен второй перерыв до 15-30 час 19.10.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась.

Дело рассматривается по правилам части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2016 г. между ООО «Услуги в Анапе» и управлением ЖКХ были заключены следующие муниципальные контракты: №218 «Выполнение работ по ручной уборке территории юго-восточной части города Анапа во втором полугодии 2016 года» (извещение № 0318300537416000095) на сумму 1752898,72 руб. сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., № 219 «Выполнение работ по ручной уборке территории юго-восточной части города Анапа во втором полугодии 2016 года» (извещение № 0318300537416000097) на сумму 1886741,04 руб. сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., № 220 «Выполнение работ по ручной уборке территории северной части города Анапа во втором полугодии 2016 года» (извещение № 0318300537416000099) на сумму 1897905,59 руб. сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., № 221 «Выполнение работ по ручной уборке территории центральной части города Анапа во втором полугодии 2016 года» (извещение № 0318300537416000101) на сумму 2073423,57 руб. сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., № 222 «Выполнение работ по ручной уборке территории центральной части Торода Анапа во втором полугодии 2016 года» (извещение № 0318300537416000102) на сумму 1794214,23 руб. сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., № 223 «Выполнение работ по ручной уборке территории юго-восточной части города Анапа во втором полугодии 2016 года» (извещение № 0318300537416000104) на сумму 1985758,16 руб. сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., № 224 на «Выполнение работ по ручной уборке территории юго-восточной части города Анапа во втором полугодии 2016 года» (извещение № 0318300537416000105) на сумму 1997333,91 руб. сроком выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г.

01 июля 2016 г. управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа приняло решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов за номерами: 21-2400/16-09, 21-2401/16-09, 21-2402/16-09, 21-2403/16-09, 21- 2404/16-09, 21-2405/16-09, 21-2406/16-09.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 г. по делу № А32-23776/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г., был удовлетворен иск ООО «Услуги в Анапе» о признании недействительными решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №№ 218, 219, 220, 221,222, 223, 224 от 26 апреля 2016 г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2017 г. решение от 25 ноября 2016 г. и постановление от 9 марта 2017 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-23776/2016 ООО «Услуги в Анапе» в иске к управлению ЖКХ о признании недействительным решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-23776/2016 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №№ 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 от 26 апреля 2016 г.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2018 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 г. по делу № А32-44034/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г., частично удовлетворены исковые требования ООО «Услуги в Анапе», при этом с муниципального образования города-курорта Анапа в лице управления ЖКХ за счет средств казны муниципального образования города-курорта Анапа в пользу ООО «Услуги в Анапе» взыскано 1 346 481 руб. 95 коп. задолженности, 51 637 руб. 59 коп. неустойки за период с 29 ноября 2016 г. по 26 марта 2017 г., в остальной части иска отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2017 указанное решение отменено в части отказа во взыскании неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения дела в части взыскания неустойки Арбитражным судом Краснодарского края 17 января 2018 г. взыскано с муниципального образования города-курорта Анапа в лице управления ЖКХ за счет средств казны муниципального образования города-курорта Анапа в пользу ООО «Услуги в Анапе» 28 522 руб. 96 коп. неустойки за период с 8 сентября 2016 г. по 28 ноября 2016 г., а также неустойка, начисленная на сумму основной задолженности, начиная с 29 ноября 2016 г. по день фактического исполнения обязанности по погашению основной задолженности исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки, в остальной части иска о взыскании неустойки за период с 8 сентября 2016 г. по 28 ноября 2016 г. отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2016 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. по делу № А32-23776/2016, которыми были признаны недействительными решения управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №№ 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 от 26 апреля 2016 г., которые привели к расторжению этих контрактов с 13 июля 2016 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 г. по делу № А32-28872/2019 с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств казны муниципального образования город-курорт Анапа, в пользу ООО «Услуги в Анапе» взыскана задолженность за выполненные работы по муниципальным контрактам №№ 218-224 от 26 апреля 2016 г. по уборке территории муниципального образования город-курорт Анапа за период с 14 июля 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере 8 442 625,91 руб., пени за общий период с 8 сентября 2016 г. по 30 марта 2021 г. в размере 1 930 343 руб. 99 коп., неустойки на сумму основной задолженности, начиная с 31 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 74 865 руб.

Взысканные решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 г. и от 17 января 2018 г. по делу № А32-44034/2016 и от 12 июля 2021 г. по делу № А32-28872/2019 с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств казны муниципального образования города-курорта Анапа денежные средства в пользу ООО «Услуги в Анапе» были выплачены последнему в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2019 г. по делу № А32-36318/2018 удовлетворено исковое заявление ООО «Услуги в Анапе» к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о применении последствий недействительности сделки одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов.

Суд решил применить последствия недействительности сделки одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов и обязать управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в электронном виде Постановление Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу А32-23776/2016 от 7 марта 2018 г. в органы Федерального казначейства в целях внесения информации об изменении (отмене одностороннего отказа, как недействительного) в Реестр муниципальных контрактов в раздел «Документы» «Информация об изменении контракта» в Единой Информационной Сети на сайте http://zakupki.gov.ru; применить последствия недействительности сделки одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов и обязать управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу аннулировать в карточке контракта в Единой Информационной Сети на сайте http://zakupki.gov.ru в разделе «Журнал событий» реестровую запись от 18 июля 2016 г. о переводе на статус «Исполнение прекращено» и внести реестровую запись от 4 ноября 2016 г. аналогичного статуса; применить последствия недействительности сделки одностороннего отказа от исполнения муниципальных контрактов и признать муниципальные контракты №№ 218-224 от 26 апреля 2016 г., заключенные между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Услуги в Анапе» действующими.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2019 г. по делу № А32-36318/2018 исполнено в полном объеме.

В настоящее время в карточке каждого из спорных контрактов в Единой Информационной Сети на сайте http://zakupki.gov.ru в разделе «Журнал событий» значится актуальной реестровая запись от 4 ноября 2016 г. со статусом «Исполнение».

В связи с техническими особенностями сайта http://zakupki.gov.ru изменение статуса реестровой записи Заказчиком возможно только путем добавления в систему документа, подтверждающего полное исполнение контракта, то есть платежного поручения на сумму контракта. В связи с тем, что оплата заказчиком производилась на основании нескольких судебных актов, сумма по которым не аналогична сумме контракта, погашение записи о состоянии муниципальных контрактов, как находящихся на исполнении в 2023 г. невозможна» ввиду отсутствия подобной опции в пользовательском интерфейсе ЕИС.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что внесудебный порядок установления данного факта отсутствует, поскольку внесение изменений в Единую информационную систему путем разъяснения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2019 г. по делу № А32-36318/2018 невозможно, поскольку оно приведено в исполнение, в связи с особенностями функционирования Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru у управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует иная возможность к погашению записей о продолжающемся исполнении муниципальных контрактов, кроме обращения к суду с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что факт исполнения спорных муниципальных контрактов силами ООО «Услуги в Анапе» подтверждается Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2016 г. по делу № А32-23776/2016, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2017 г. по делу № А32-44034/2016, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 июля 2021 г. по делу № А32-28872/2019 , Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 9 января 2019 г. по делу № А32-36318/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Суды пришли к выводу о том, что ООО «Услуги в Анапе» оказало услуги , что подтверждается представленными в дела актами приемки выполненных работ по муниципальным контрактам, которые заказчик без достаточным правовых оснований не подписал. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ с 01 по 13 июля 2016 года управление не представило. Суды установили, что названные услуги не приняты ответчиком не по причине их невыполнения либо некачественного выполнения, а ввиду отсутствия у исполнителя соответствующей лицензии. Между тем, как указано выше, отсутствие лицензии у общества не является основанием для признания контрактов недействительными и неоплаты услуг, оказанных в период действия контрактов. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности без лицензии направлена на нарушение законодательства,факт отсутствия у ответчика лицензии на утилизацию и захоронение отходов IV класса опасности с 01 по 13 июля 2016 года не влияет на действительность сделки. В связи с этим односторонний отказ управления от исполнения муниципальных контрактов привел к расторжению муниципальных контрактов, которые прекратили свое действие. Недостатки в выполненных работах не выявлены.

В соответствии с положениями статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение со стороны управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа произведено в рамках исполнения решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-44034/2016 и № А32-28872/2019.

Однако в связи с особенностями функционирования Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru у управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует иная возможность к погашению записей о продолжающемся исполнении муниципальных контрактов, кроме обращения к суду с настоящим заявлением.

При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Делая вывод о наличии оснований для удовлетворении требования истца, суд учитывает, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ), у заявителя в связи с особенностями функционирования Единой информационной системы на сайте http://zakupki.gov.ru отсутствует иная возможность к погашению записей о продолжающемся исполнении муниципальных контрактов, кроме обращения к суду с настоящим заявлением. Поскольку муниципальные контракты №№218-224 от 26.04 2016, заключенные между УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДКУРОРТ АНАПА и ООО "Услуги в Анапе", исполнены, данное обстоятельство является основанием для перевода в карточках муниципальных контрактов №№218-224 от 26.04 2016, заключенных между УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА и ООО "Услуги в Анапе", в Единой информационной системе в разделе «Журнал событий» реестровых записей на статус «Исполнение завершено».

Поскольку, иного способа перевода в карточках муниципальных контрактов №№218-224 от 26.04 2016, заключенных между УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА и ООО "Услуги в Анапе", в Единой информационной системе в разделе «Журнал событий» реестровых записей на статус «Исполнение завершено», кроме как путем установления факта в судебном порядке, отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать муниципальные контракты №№218-224 от 26.04 2016, заключенные между УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДКУРОРТ АНАПА и ООО "Услуги в Анапе", исполненными.

Решение суда является основанием для перевода в карточках муниципальных контрактов №№218-224 от 26.04 2016, заключенных между УЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ АНАПА и ООО "Услуги в Анапе", в Единой информационной системе в разделе «Журнал событий» реестровых записей на статус «Исполнение завершено».

Исполнительный лист не выдавать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина