Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А73-5457/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5457/2024
г. Хабаровск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682431, Хабаровский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>)

о взыскании 1 871 034 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 23.01.2023 № 3,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (далее – истец, ООО «Восточный рыбокомбинат») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (далее – ответчик, ООО ПКФ «СЭД») о взыскании задолженности в размере 1 871 034 руб.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки товара от 18.08.2023 № ДИП-24/2023, право на взыскание долга размере 1 871 034 руб. за поставленный товар.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 между ООО РПК «Восточное» (исполнитель) и ООО ПКФ «СЭД» (покупатель) заключен договор поставки товара № ДИП-24/2023, в соответствии с  которым поставщик обязуется своими силами и средствами поставлять покупателю продукцию – рыбу сырец либо охлажденную со льдом лососевых пород, а именно горбуша, кета, в пределах имеющихся лимитов и с учетом уловов поставщика в количестве, по ценам, на условиях поставки и оплаты согласованных в соответствующих Спецификациях на каждую поставку, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора согласован срок поставки, устанавливается с 18.07.2023 по 30.10.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан произвести оплату товара поставщику в размере и срок, отдельно согласованные сторонами в спецификации на конкретную поставку.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали срок действия договора до окончания промысла рыбы лососевых пород в 2023 году, в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами взаиморасчетов.

Из протокола заседания Краевой комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб следует, что промысел лососей в Хабаровском крае окончен с 29.09.2023.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 871 034 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 68 от 31.08.2023, № 69 от 10.09.2023, № 72 от 12.09.2023, № 77 от 22.09.2023.

Наличие долга подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без разногласий.

03.10.2023 ответчик в письме гарантировал оплату образовавшейся задолженности в полном объеме в срок до 31.12.2023.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2024 №б/н, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 710 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682640, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682431, Хабаровский край, <...>) в размере  1 871 034 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  31 710 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                    Л.А. Збарацкая