Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А26-8506/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8506/2024
г. Петрозаводск
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 п. Муезерский, Администрации Муезерского муниципального района

о взыскании 11 641 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - не явился

от ответчиков, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 п. Муезерский, Администрации Муезерского муниципального района, - не явились,


установила: акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – АО «ТНС энерго Карелия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №1 п. Муезерский (далее – МКДОУ Детский сад № 1 п. Муезерский, Детский сад) о взыскании 11 641 руб.00 коп. – пеней за просрочку оплаты за период январь-февраль 2022 года, апрель – май 2022 года, ноябрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, начисленных с 19.02.2024 по 28.03.2024.

При недостаточности у Детского сада денежных средств для погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности истец просит произвести взыскание с Администрации Муезерского муниципального района.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке статей 136, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о начале процесса надлежащим образом.

Изучив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения от 21.03.2022, 20.02.2023, 09.02.2024 № 08635 осуществляет поставку электроэнергии МКДОУ Детский сад № 1 п. Муезерский.

Порядок расчетов за энергию, согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяется законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители сплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии ответчику. В свою очередь, Детским садом не соблюдались сроки при оплате электроэнергии, установленные договорами и нормами законодательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (Договора) и требованиями Закона, иных правовых актов.

Пунктом 6.8. Договоров предусмотрено, что за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5. настоящего Договора, Потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.6 Договоров датой оплаты Потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (истца).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты» (законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии).

Согласно произведённому расчёту сумма пеней за период январь – февраль 2022 г., апрель – май 2022 г., ноябрь 2022 г., январь – декабрь 2023 г., начисленных с 19.02.2024 по 28.03.2024, составляет 11 641 руб. 35 коп.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ответчика является Муниципальное образование Муезерский муниципальный район в лице Администрации Муезерского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

В силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Таким образом, требование к субсидиарному ответчику является правомерным, ответчиками не оспорено и подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчиков судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 446 руб. 40 коп. (265 руб. 20 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 181 руб. 20 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, а также понесенные истцом и подтвержденные документально почтовые расходы по направлению ответчикам копии иска и претензии, суд относит на ответчиков в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 п. Муезерский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 641 руб. 35 коп. – пени за просрочку оплаты за период январь-февраль 2022 года, апрель – май 2022 года, ноябрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, начисленные с 19.02.2024 по 28.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 446 руб. 40 коп.

3. При недостаточности либо отсутствии денежных средств у муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №1 п. Муезерский взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Муезерский муниципальный район" в лице Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.