Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А04-1120/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1120/2019
г. Благовещенск
12 апреля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.04.2019. Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
закрытому акционерному обществу «Стройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 891 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности №1/1 от 01.01.2019;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Гортопсбыт» (далее – ОАО «Гортопсбыт», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройсервисремонт» (далее – ЗАО «Стройсервисремонт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 891 500 руб., в том числе по договору хранения от 01.02.2017 в размере 2 766 500 руб., по договору хранения от 01.01.2018 в размере 1 125 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, дал дополнительные пояснения по делу; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание 09.04.2019 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2017 между ОАО «Гортопсбыт» (хранитель) и ЗАО «Стройсервисремонт» (поклажедатель) заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя товарно-материальные ценности согласно приложению №1 к договору, хранить их в течение установленного договором срока на условиях настоящего договора и возвратить в сохранности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора хранение имущества осуществляется по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Западный промузел, на территории хранителя.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок передачи имущества на хранение устанавливается с 01.02.2017. Срок хранения имущества по 31.12.2017.

За выполнение хранителем обязанностей, установленных настоящим договором, поклажедатель обязуется уплатить хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 251 500 руб.(пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Актом приема-передачи от 01.02.2018 поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение товарно-материальные ценности в количестве и по цене, указанной в приложении №1 «Перечень имущества, переданного на хранение», являющегося неотъемлемой частью договора хранения от 01.02.2017.

10.01.2018 между ОАО «Гортопсбыт» (хранитель) и ЗАО «Стройсервисремонт» (поклажедатель) заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя товарно-материальные ценности согласно приложению №1 к договору, хранить их в течение установленного договором срока на условиях настоящего договора и возвратить в сохранности (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора хранение имущества осуществляется по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Западный промузел, на территории хранителя.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок передачи имущества на хранение устанавливается с 01.01.2018. Срок хранения имущества по 31.12.2018.

За выполнение хранителем обязанностей, установленных настоящим договором, поклажедатель обязуется уплатить хранителю ежемесячное вознаграждение в размере 125 000 руб.(пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Актом приема-передачи от 01.01.2018 поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение товарно-материальные ценности в количестве и по цене, указанной в приложении №1 «Перечень имущества, переданного на хранение», являющегося неотъемлемой частью договора хранения от 01.01.2017.

Статьей 886 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Во исполнение обязательств по указанным договорам, хранителем были оказаны поклажедателю услуги на общую сумму 3 891 500 руб., в том числе: по договору от 01.02.2017 на сумму 2 766 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 44 от 25.12.2017 на сумму 754 500 руб., №25 от 25.09.2017 на сумму 754 500 руб., №20 от 26.06.2017 на сумму 754 500 руб., №6 от 27.03.2017 на сумму 503 500 руб.; по договору от 01.01.2018 на сумму 1 125 000 руб., что также подтверждается представленными актами №37 от 30.09.2018 на сумму 375 000 руб., №33 от 30.06.2018 на сумму 375 000 руб., №1 от 31.05.2018 на сумму 375 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги по данным договорам не оплатил.

Актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2018 и 29.10.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 3 891 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате оказанных услуг в размере 3 891 500 руб.

Ответчик ответ на претензию не направил, оплату не произвел.

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 к производству принято заявление ООО «Дальневосточная нефтяная компания» о признании ЗАО «Стройсервисремонт» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу №А40-45647/17-95-55 ЗАО «Стройсервисремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Стройсервисремонт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением от 05.12.2018 по делу №А40-45647/17-95-55 срок конкурсного производства продлен до шести месяцев.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате по договору от 01.02.2017 за февраль 2017 года возникли до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании ЗАО «Стройсервисремонт» несостоятельным (банкротом), данное требование является реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем исковое заявление в данной части следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты указанной задолженности, как и возражения, относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования ОАО «Гортопсбыт» о взыскании с ЗАО «Стройсервисремонт» задолженности за услуги хранения в размере 3 640 000 руб., в том числе по договору от 01.02.2017 за период с марта по декабрь 2017 года в размере 2 515 000 руб., по договору от 10.01.2018 за период с I по III квартал 2018 года в размере 1 125 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42 458 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку судом часть требований оставлена без рассмотрения (на сумму 251 500 руб.), а при подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 39 714 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги хранения в размере 3 640 000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 714 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий