Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А26-8208/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №


А26-8208/2023
г. Петрозаводск
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» о взыскании 424 883 руб. 34 коп. (с учётом уточнений), и встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о взыскании 8 669 013 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, по доверенности от 10.04.2023;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, по доверенности №007 от 01.01.2024,

установил:

бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее – ответчик) о взыскании 424 883 руб. 34 коп. (с учётом уточнений).

Определением от 18.01.2024 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в общем размере 6 798 133,33 руб., а также сумму пени за просрочку оплаты в размере 1 870 880,22 руб. за период до 12.01.2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и дополнения к нему, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория неустойка в соответствии со ст. 330 ГК РФ не начисляются. Помимо прочего, в случае признания судом встречного иска подлежащим удовлетворению, ответчик по встречному иску ходатайствует о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнительных пояснениях, поддержал встречный иск в полном объеме, возражал относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.04.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее - Дирекция). Таким образом, правопреемником КУ РК «УКС РК» является Дирекция.

Между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску был заключен государственный контракт № 11к-19 от 02.07.2020 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция здания стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», этап - «Строительство хирургического корпуса с палатами интенсивной терапии и реанимации».

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Бюджетное учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (далее - Заказчик) обязано было передать ООО «Швабе-Москва» (далее - Подрядчик) всю необходимую исходно-разрешительную документацию (далее - ИРД) до начала выполнения работ.

Исходно-разрешительная документация не была своевременно передана Заказчиком, что подтверждается направленными в адрес Заказчика от Подрядчика письмами (№ 4 от 31.07.2020 г., № 5 от 24.08.2020 г., № ОКДф 210 от 18.09.2020 г. и № ОКП-254 от 03.12.2020 г.).

Подрядчик постоянно требовал у Заказчика предоставить ему ИРД или иные сведения, которые непосредственно влияли на процесс выполнения работ.

Как указывает ответчик, в ИРД в обязательном порядке входило предоставление Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ). Без данного ГПЗУ было невозможно дальнейшее выполнение работ по разработке стадии документации «ПД» (этап 1 работ по Контракту), по техническому сопровождению прохождения государственной экспертизы и публичного технологического и ценового аудита инвестиционного проекта (этап 2 работ по Контракту) и разработке документации стадии РД (этап 3 работ по Контракту).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Также, согласно пункту 5.1.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать документацию, отвечающую строительным нормам и правилам РФ, другим действующим нормативным документам РФ на момент передачи документации Заказчику, соответствующую заданию Заказчика и исходным данным на выполнение работ.

Заказчику заблаговременно было известно, что границы и регламент использования зон охраны объектов культурного наследия будут изменены в период проектирования Объекта.

Так, 31.08.2020 года было проведено совещание и подписан протокол, который содержит поручение КУ РК «УКС РК» обеспечить направление в адрес ООО «Швабе-Москва», ООО «Медкон» и АО «Верфау» откорректированного градостроительного плана земельного участка в срок до 31.01.2021.

Но в вышеуказанный срок, откорректированный градостроительный план земельного участка так и не был предоставлен в распоряжение Подрядчика.

Своим письмом №17 от 21.02.2021 г. Подрядчик предупредил заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ.

Kpоме того, только 29.03.2021 от Заказчика в качестве исходных данных для проектирования Объекта была получена проектная н рабочая документация по объекту: «Реконструкция ул. Куйбышева от пр. Ленина до наб. Варкауса в г. Петрозаводске. 0.8м» шифр 3806-2 (письмо № 1041/УКС-и от 29.03.2021).

Как указывает ответчик, в процессе ее изучения было выявлено наличие на проектируемом участке полосы отвода для выноса существующего газопровода в процессе реконструкции ул. Куйбышева, отсутствующей в ранее выданном ГПЗУ №RU 10301000-005191. Данное обстоятельство привело к необходимости изменения разработанных проектных решений по внутриплощадочным сетям и сооружениям инженерно-технического обеспечения и повлияло на увеличение сроков проектирования. Откорректированный градостроительный план земельного участка №Rl 10301000-305602 был передан в адрес ООО «Швабе-Москва» только 10.06.2021 года (письмо исх. №/УКС-и). Таким образом, установленный протоколом от 30.08.2020 года срок получения ГПЗУ был перенесён Заказчиком более чем на 4 месяца.

Кроме того, 10.11.2021 между Заказчиком и Подрядчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в «Задание на проектирование объекта: Реконструкция здания стационара государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Больница скорой медицинской помощи», этап - Строительство хирургического корпуса с палатами интенсивной терапии и реанимации» (Приложение №1 к Контракту), а именно были изменены следующие разделы: Общие данные и Требования к проектным решениям «Основных данных и требований», что также значительно повлияло на выполнение 1 и 2 этапов работ, и соответственно на последующий 3 этап.

Позже, дополнительным соглашением № 4 от 2022 года, также вносились изменения в задание на проектирование.

Таким образом, сроки выполнения Подрядчиком 1, 2 и 3 этапов работ необходимо исчислять с 11.11.2021 года, когда были внесены все изменения в Задание на проектирование и Подрядчик смог полноценно приступить к выполнению своих обязательств по Контракту. Таким образом, окончательный срок выполнения работ Подрядчиком по 1 этапу - до 11.07.2022 года включительно: по 2 этапу - до 11.11.2022 года включительно; по 3 этапу - до 11.01.2023 года включительно.

Кроме того, согласно статье 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую заботу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Все работы были сданы Истцом по встречному иску, что подтверждается: Актом № 1 от 31.03.2022 (1ый и 2ой этапы) и Актом № 2 от 01.11.2022 г. (3ий этап).

Согласно п. 2.1 Контракта общая стоимость работ по Контракту составляет 53 000 000 рублей .00 копеек, включая НДС 20% - 8 833 333 рубля 33 копейки.

Также, в соответствии с п. 2.1 Контракта авансирование работ производится в размере 30 % от стоимости работ (согласно п. 2.1 Контракта) в течение 30 календарных дней после предъявления Подрядчиком счета. Зачет авансовых сумм производится пропорционально объему выполненных работ в течение срока исполнения обязательств.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата работ по Контракту производится Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком этапов выполненных работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты Ответчиком по встречному иску выполненных работ: по Акту № 1 - до 04.05.2022 г. на сумму 14 840 000 руб. по Акту № 2 - до 01.12.2022 г. на сумму 22 260 000 руб. Ответчиком фактически произведена оплата: - по Акту № 1 - 08.04.2022 г. на сумму 11 327 866,67 руб.. что подтверждается платежными поручением № 886935. Остаток в размере 3 512 133.33 руб. был удержан ответчиком.

По Акту № 2 - 10.11.2022 г. на сумму 18 974 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 714787. Остаток в размере 3 286 000 руб. был удержан ответчиком, оплата не произведена до настоящего времени.

ООО «Швабе-Москва» неоднократно письменно отвечало Ответчику, что начисление и списание штрафных санкций (уведомления № 3116/УКС-и от 23.08.2021, исх. № 787/УКС-и от 10.03.2022) и неустойки (уведомление исх. № 1253/УКС-и от 06.04.2022, требование исх. № ГКС-и от 02.11.2022), уведомление об уточнении размере неустойки (исх. № 4389/УКС-И от 28.11.2022) за нарушение сроков выполнения работ, предъявленные Заказчиком к Подрядчику, являются необоснованными и незаконными, вследствие нарушения самим Заказчиком условий Контракта, а также с требованием произвести оплату незаконно удерживаемых Заказчиком средств Подрядчика, но все ответы были Заказчиком проигнорированы.

Общий размер суммы задолженности на дату предъявления искового заявления составляет 6 798 133, 33 руб.

С учетом вышеизложенного суд считает требование по встречному иску в части основного долга законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6.2. - 6.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такие пени устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации уплаченной в срок суммы.

Также, в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.1 Контракта за нарушение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 10.

Ответственность за просрочку оплаты выполненных работ была предусмотрена положениями Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, а также устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).

Таким образом, суд отклоняет заявление ответчика по встречному иску о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывает в снижении неустойки.

В отношении довода о применении судом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, суд считает применение данного постановления к ответчику по встречному иску необоснованным.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить полностью с отнесением на ответчика по встречному иску расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 798 133 руб. 33 коп. задолженности, 1 870 880 руб. 22 коп. неустойки за период до 12.01.2024, а также с 13.01.2024 неустойки, начисленной на сумму основного долга (6 798 133 руб. 33 коп.) до момента фактического исполнения обязательства, 66 345 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.