Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А45-14976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14976/2017
г. Новосибирск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ламинатпром", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к Научно-производственному объединению "Элсиб" Публичное акционерное общество, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании 2 070 329 рублей 54 копеек задолженности, 103 581 рубль 94 копейки неустойки за период с 14.10.2016 по 31.07.2017, 30 000 рублей судебных издержек,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность от 26.06.2017, паспорт);

от ответчика: не явился,

установил:

сущность спора: иск заявлен о взыскании 2 070 329 рублей 54 копейки задолженности и 103 581 рубль 94 копейки неустойки (с учетом уточнения); а также 30 000 рублей судебных издержек.

Ответчик иск по существу не оспорил, заявил о завышении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

11 декабря 2014 года между ООО ТД «ЛАМИНАТПРОМ» (Истец, Поставщик) и НПО «ЭЛСИБ» ПАО (Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 11247000.

В соответствии с п.п. 1.1 договора Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товары, наименование, количество, цена, иные характеристики которых определяются в спецификациях (Товар). Покупатель же принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

В период действия договора стороны подписывали спецификации, товар передавался по универсальным передаточным документам (УПД). При оплате товара ответчик указывал в назначении платежа конкретные спецификации и первичные документы, за которые производилось перечисление денег.

ООО ТД «ЛАМИНАТПРОМ» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по поставке товара, в то время как НПО «ЭЛСИБ» ПАО неоднократно нарушало договорные обязательства по оплате.

За период с октября 2016 года по июнь 2017 года у ответчика сформировалась задолженность перед истцом за поставленный товар по спецификациям №34-35, 37-43, 45-47, что подтверждается первичными документами:

УПД 635 от 14.10,2016 г. на сумму 76 827,91 руб.

УПД 636 OT14.10.2016 г. на сумму 172 588,13 руб.

УПД 687 от 08.11.2016 г. на сумму 476 088,97 руб.

УПД 746 от 29Л1.2016 г. на сумму 585 049,43 руб.

УПД 669 от 02.11.2016 г. на сумму 59 670,24 руб.

УПД 784 от 08.12.2016 г. на сумму 205 799,37 руб.

УПД 785 от 08.12.2016 г. на сумму 23 819,01 руб.

УПД 800 от 19.12.2016 г. на сумму 120 433,66 руб.

УПД 111 от 27.02.2017 г. на сумму 54 781,64 руб.

УПД 112 от 27.02.2017 г. на сумму 265 959,96 руб.

УПД 175 от 27.03.2017 г. на сумму 31 019,84 руб.

УПД 267 от 27.04.2017 г. на сумму 44 960,36 руб.

Товар принят без претензий по количеству, комплектности или качеству.

Задолженность с учетом уточнения составила 2 070 329 рублей 54 копейки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем срока оплаты товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости товара (партии товара).

Размер неустойки с учетом уточнения составил 103 581 рубль 94 копейки.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты товара не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

Ответчик считает судебные издержки завышенными, заявил об их снижении.

Суд считает заявление истца обоснованным и исходит при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец судебные издержки документально обосновал.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Исходя из практики Европейского суда по правам человека (постановления от 01.06.2006 по делу ФИО2 против России, от 09.06.2005 по делу ФИО3 против России) при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов следует руководствоваться принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы.

В рассматриваемом случае, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, объем подготовленного им по делу материала, суд приходит к выводу о разумности заявленных судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Научно-производственного объединения "Элсиб" Публичное акционерное общество, г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ламинатпром", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 2 070 329 рублей 54 копейки задолженности, 103 581 рубль 94 копейки неустойки, 30 000 рублей судебных издержек; в бюджет РФ 33 870 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева