Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А50-6659/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6659/2021
22 июня 2021 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 11.02.2021;

от ответчика – ФИО3, предъявлен паспорт, исполнительный директор,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.03.2014 № 754 за период с июля 2020 года по январь 2021 года в размере 504 647 рублей 16 копеек, неустойки за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 18 540 рублей 56 копеек, а также с требованием о расторжении договора аренды лесного участка от 12.03.2014 № 754.

03.06.2021 от ответчика поступило ходатайство, в котором он указывает на полную уплату задолженности по договору аренды и пени, как предъявленной ко взыскиваемой, так и текущей.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части взыскания арендной платы в размере 504 647,16 руб. и неустойки в размере 18 540,56 руб. в связи с ее уплатой, представил акты сверки взаимных расчетов, подтвердил отсутствие задолженности. На расторжении договора аренды настаивает.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом частичного отказа от иска предметом спора является расторжение договора аренды лесного участка от 12.03.2014 № 754.

Представитель истца на требовании о расторжении договора аренды настаивает. Пояснил, что арендатором неоднократно нарушались условия договора в части внесения арендной платы. Меры по внесению задолженности предпринимаются ответчиком только после получения им претензии об обращении Министерства в суд.

Представитель ответчика по требованию о расторжении договора возражает, считает, что данная мера ответственности несоразмерна нарушенному обязательству, учитывая, что ответчиком уплачены задолженность по арендной плате в полном объеме, а также неустойка за нарушение условий договора. В удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.03.2014 между Министерством (арендодатель) и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Новострой» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 754, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п.п. 2, 4 договора аренды арендатору подлежал передаче лесной участок из земель лесного фонда площадью 6,68 га с номером учетной записи в государственном реестре Пермского края – 2791-2014-02. Схема расположения лесного участка, характеристика лесного участка приведены в приложениях №№1, 2 к договору.

Пунктом 13.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены договором.

Условия по арендной плате согласованы сторонами в разделе 2 договора, приложении №№ 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 к договору.

Размер арендной платы составляет за период с 30.10.2010 по 31.12.20210 – 73 997,05 руб., за 2011 год – 430 107,83 руб., за 2012 год – 430 107,83 руб., за 2013 год – 430 107,83 руб., в 2014 году – 430 107,83 руб. (п. 7 договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложениям 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 не позднее 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы (п. 8 договора).

Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Договор (п.9 договора).

Пунктом 16 договора стороны установили, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

За период с июля 2020 г. по январь 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 504 647,16 руб. Также за нарушение сроков внесения арендной платы, обществу была начислена неустойка в размере 18 540,56 руб.

11.02.2021 истец направил ответчику претензию № 30-01-20.2-633 о наличии задолженности по арендной плате в сумме 504 647,16 руб., неустойки в размере 18 540,56 руб. и необходимости их погашения в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии, явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена п.п. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды, установлена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с тем, что ответчик использовал объект аренды по договору в спорный период, у ответчика (арендатора) возникает обязательство по внесению истцу (арендодателю) арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, пунктом 2 которой предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Таким образом, сам по себе факт наличия нарушения условий договора по смыслу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для его расторжения.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме в разумные сроки, несвоевременность внесения арендных платежей обусловлена сложным финансовым положением (наличием ограничений в 2020 г. в связи с эпидемией коронавируса) и компенсировано предприятием уплатой неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца о расторжении договора.

Вопрос о разрешении расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Вавилова