Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А51-3650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3650/2020
г. Владивосток
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 278 рублей 72 копеек,

третье лицо: Департамент информационной политики Приморского края,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2019, диплом о высшем образовании КР № 32892 от 24.05.2013, служебное удостоверение,

от ответчика и третьего лица: представители не явились, извещены,

установил:

Администрация города Владивостока обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» о взыскании 28 278 рублей 72 копейки, в том числе 27 325 рублей 17 копеек убытков в связи с демонтажом рекламных конструкций и 953 рубля 55 копеек убытков в связи с хранением рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент информационной политики Приморского края.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, удовлетворив ходатайство стороны, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Департаментом информационной политики Приморского края в ходе проведённой проверки, установлено, что рекламные конструкции - щит отдельно стоящий (РК 1), щит отдельно стоящий (РК 2), щит отдельно стоящий (РК 3), расположенные по адресу: <...>, ст.р 4, принадлежащие ООО «Торговая Сеть» эксплуатируются без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По результатам проведенной проверки ответчику были выданы предписания об удалении информации, размещенной на рекламных конструкциях (в течении 3 дней) и демонтаже данных конструкций (в течении месяца со дня выдачи предписания).

Согласно актам проверки выполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций, составленным комиссией установлено, что указанные рекламные конструкции, принадлежащие ответчику, не демонтированы и продолжают эксплуатироваться.

Комиссией принято решение о демонтаже спорных рекламных конструкций, который был осуществлён за счёт средств бюджета Владивостокского городского округа, в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19 Федерального закона «О рекламе», а также постановлением администрации г. Владивостока от 24.03.2014 №3643 «О создании комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок которых не истёк».

Указанное обстоятельство подтверждается актами о демонтаже рекламных конструкций.

Так, администрация г. Владивостока понесла расходы на демонтаж указанной рекламной конструкции в размере 27 325 рублей 17 копеек, что соответствует утверждённым нормативным затратам на 2019 год на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта рекламы, с вывозом к месту хранения.

Кроме того, администрацией г. Владивостока были понесены расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции в размере 953 рублей 55 копеек, рассчитанные исходя из стоимости 1 кв.м. площади, занимаемых под хранение демонтированных рекламных конструкции в сутки, утвержденной нормативными затратами на 2019 год на выполнение работ по хранению объектов имущества и рекламных конструкций, демонтированных на территории Владивостокского городского округа.

В связи с тем, что ответчик не оплатил расходы, понесённых в связи с демонтажом рекламных конструкций и их хранением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Пунктом 2.2.2. Положения об управлении наружной рекламы и информации Администрации города Владивостока (далее Управление), утверждённого постановлением Администрации г. Владивостока от 06.04.2015 №5950 установлено, что Управление является органом администрации г.Владивостока уполномоченным на организацию проведения мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок действия которых не истёк.

Поскольку ответчик, размещая рекламную без оснований, установленных законом или договором, причинил убытки, связанные с демонтажем незаконно размещенной рекламной конструкции и в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Департамент информационной политики Приморского края направил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом проверен расчет суммы исковых требований и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, заявленные требования поддержат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Администрация г. Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 2 000 рублей, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» в пользу Администрации города Владивостока 28 278 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 72 копейки, в том числе 27 325 (двадцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 17 копеек убытков в связи с демонтажом рекламных конструкций и 953 (девятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек убытков в связи с хранением рекламных конструкций.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.