Постановление от 13 декабря 2022 г. по делу № А83-1872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-1872/2019
г. Калуга
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4

при участии в заседании:

от истца

акционерное общество «ЦентрИнформ»



от ответчиков

акционерное общество «Крымтелеком»


Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым


от третьих лиц

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

Совет министров Республики Крым, ГУП РК «Крымтехнологии», ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов», Министерство финансов Республики Крым




представители – адвокат Капустян А.В. (дов.№ 174-Д от 30.11.2021), ФИО5 (дов.№ 8-Д от 02.03.2021);


представитель ФИО6, (дов. № 122 от 24.12.2021, диплом);


представитель ФИО7, (дов. № 13 от 14.04.2022, диплом);


представители не явились, извещены надлежаще




рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А83-1872/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЦентрИнформ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Рязанского филиала (далее – АО «ЦентрИнформ») обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымтелеком», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Крымтелеком») о взыскании задолженности по оплате работ по контракту № 550 от 11.09.2018 в сумме 8 884 643 руб. 52 коп. и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 110 169 руб. 58 коп.

АО «Крымтелеком» обратилось со встречным исковым заявлением к АО «ЦентрИнформ» о признании дополнительного соглашения № 2/128 от 05.12.2018 к контракту № 550 от 11.09.2018 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым, ГУП РК «Крымтехнологии», ООО «Управляющая компания инфраструктурных проектов», Министерство финансов Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, первоначальный иск удовлетворен частично.

С АО «Крымтелеком» в пользу АО «ЦентрИнформ» взыскана задолженность в сумме 8 884 643 руб. 52 коп., а также неустойка в размере 78 184 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления АО «Крымтелеком» отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела АО «ЦентрИнформ» уточнил первоначальные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по оплате работ в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с АО «Крымтелеком» задолженность по оплате работ по контракту № 550 от 11.09.2018 в сумме 7 354 083,14 руб.

Определением суда от 18.06.2021 привлечено для участия в деле в качестве второго ответчика Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, первоначальный иск АО «Центр Информ» в лице Рязанского филиала АО «Центр Информ» к АО «Крымтелеком» удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении первоначального иска к Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «Крымтелеком» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы АО «Крымтелеком» указало на то, что не является лицом, которое должно оплачивать выполненную истцом работу по контракту от 11.09.2018 № 550, поскольку по результатам реорганизации (приватизации) имущество, в отношении которого выполнялись проектные работы - межведомственная сеть передачи данных, ему в процессе приватизации передано не было, вследствие чего, по мнению заявителя, АО «Крымтелеком» не является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком» по обязательствам в рамках исполнения данного контракта.

Кроме того, заявитель отметил, что финансирование контракта предполагалось за счет средств бюджета Республики Крым, но выделенные бюджетные средства для оплаты работ по проектированию модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым (далее - МСПД РК) 3-ей очереди по контракту №550 от 11.09.2018, полученные по субсидии на основании соглашения №2 от 25.04.2018 в сумме 90 000 000 руб., были возвращены в бюджет Республики Крым в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ЦентрИнформ» указало на ошибочность доводов АО «Крымтелеком», поскольку на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.11.2018 № 2638 ГУП РК «Крымтелеком» было преобразовано в АО «Крымтелеком», в связи с чем к ответчику перешли, в том числе обязанности правопредшественника по исполнению обязательств в рамках контракта № 550 от 11.09.2018. Факт правопреемства ответчиком обязательств ГУП РК «Крымтелеком» подтверждается актами приемки работ по контракту № 550 от 11.09.2018 от 27.11.2018 и от 03.12.2018, а также дополнительным соглашением № 2/128 от 05.12.2018.

Кроме того, истец считает несостоятельным довод заявителя о невозможности оплаты работ по контракту в связи с возвратом выделенных бюджетных средств в бюджет Республики Крым в полном объеме, поскольку считает, что указанные обстоятельства не имеют существенного правового значения и не освобождают должника от исполнения денежного обязательства по оплате задолженности по контракту.

Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым также возражало по доводам жалобы и указало на несостоятельность довода АО «Крымтелеком» в части отсутствия правопреемственности по исполнению обязательств по контракту в связи с включением спорной межведомственной сети передачи данных в перечень имущества, не подлежащего приватизации, поскольку в данном перечне содержится исключительно оборудование, оставшееся в собственности Республики Крым. При этом результат работ по контракту, а именно, проектная документация по модернизации МСПД РК в указанном перечне отсутствует.

Третьи лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражения на жалобу, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2018 по результатам проведения открытого конкурса между ГУП РК «Крымтелеком» (заказчик) и АО «ЦентрИнформ» (исполнитель) заключен контракт № 550, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым третьей очереди (далее - работы), согласно Техническому заданию (приложение № 1), и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно Техническому заданию состав работ заключается в проектировании линий связи, сети передачи данных, системы криптографической защиты информации в рамках модернизации межведомственной сети передачи данных Республики Крым третьей очереди.

В силу пунктов 6.1, 6.7 контракта заказчик обязуется исполнить обязательства по оплате выполненных исполнителем работ в размере 8 884 643,52 рублей в срок, не позднее 18.12.2018 (15 календарных дней после подписания акта о выполнении работ).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта результат работ по настоящему контракту является созданным по заказу, исключительные права на который принадлежат заказчику в соответствии со статьей 1296 ГК РФ.

Пунктами 11.4, 11.5 контракта предусмотрено право заказчика без ограничений передавать вышеназванные права (как исключительные, так и неисключительные; как полностью, так и частично) третьим лицам без ограничений.

После приемки заказчиком от исполнителя результата работ, его собственником становиться заказчик, который распоряжается результатом работ по своему усмотрению.

Уведомлением от 26.11.2018 исполнитель известил заказчика о готовности работ к сдаче, представил заказчику документы, предусмотренные пунктом 5.2 контракта (получены заказчиком 27.11.2018).

Заказчик принял работы без замечаний, о чем стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № Р62-0004859.

Согласно записи от 13.11.2018, внесенной в ЕГРЮЛ, ГУП РК «Крымтелеком» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Крымтелеком».

05.12.2018 АО «Крымтелеком» и АО «ЦентрИнформ» подписали дополнительное соглашение № 2/128 к контракту, в соответствии с которым заказчиком по контракту является АО «Крымтелеком».

Претензией от 09.01.2019 исполнитель обратился в адрес заказчика с требованием оплаты долга, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения АО «ЦентрИнформ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение № 2/128 от 05.12.2018 к контракту было подписано должностным лицом АО «Крымтелеком» после реорганизации ГУП РК «Крымтелеком», но до приватизации его имущества, АО «Крымтелеком» обратилось в суд со встречным иском о признании данного соглашения недействительным.

По мнению судебной коллегии окружного суда, разрешая спор по существу, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями ст.711 ГК РФ установлен порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений ст.ст.711 и 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше норм действующего законодательства и условий контракта, доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт, порядок направления и подписания которого установлен сторонами в разделе 5 контракта.

Согласно записи от 13.11.2018, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтелеком» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Крымтелеком» в процессе приватизации.

Вместе с тем, как верно указали суды, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения АО «Крымтелеком», как правопреемника заказчика, от оплаты исполненного подрядчиком контракта.

Согласно п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Абзацем вторым ст.217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из п.1 ст.37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как следует из материалов дела, сторонами 05.12.2018 было заключено дополнительное соглашение к контракту о замене стороны обязательства (заказчика) на АО «Крымтелеком», как правопреемника ГУП «Крымтелеком».

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Крымтелеком» в части обязательства по оплате работ по контракту от 11.09.2018 № 550 является преемником ГУП РК «Крымтелеком».

Отклоняя довод АО «Крымтелеком» о том, что имущество, составляющее межведомственную сеть передачи данных Республики Крым, не вошло в перечень приватизируемого имущества на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.11.2018 № 2638 «Об условиях приватизации ГУП РК «Крымтелеком», суды верно указали на то, что в перечень имущества, не подлежащего приватизации, включено только техническое оборудование, являющееся составными частями МСПД РК, изначально входящее в собственность Республики Крым. При этом результат работ по контракту, а именно, проектная документация по модернизации МСПД РК, в указанный перечень не включена.

Между тем, вывод судов, со ссылкой на п.11.1 контракта, а также положения ст.ст.1296, 1227 ГК РФ, о том, что созданная в соответствии с контрактом техническая документация относится к объектам интеллектуальной собственности, является ошибочным, поскольку такая документация не входит в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предусмотренный п.1 ст.1225 ГК РФ.

Вместе с тем, данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов.

Доводы АО «Крымтелеком» о том, что финансирование контракта предполагалось за счет средств бюджета Республики Крым, но выделенные средства субсидии были возвращены в бюджет Республики в феврале 2019 года, обоснованно не были приняты во внимание судами, поскольку в силу пункта 6.7 контракта заказчик должен был произвести оплату по контракту в срок до 18.12.2018 и на тот момент он располагал денежными средствами, выделенными из бюджета Республики Крым по соглашению с Министерством внутренней политики, информации и связи Республики Крым № 2 от 25.04.2018 в сумме 90 000 000,00 рублей.

Кроме того, суды верно отметили, что акт от 03.12.2018 № Р62-0004859 содержит указание на то, что работы выполнены АО «ЦентрИнформ» в срок, предусмотренный контрактом, претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ АО «Крымтелеком» не имеет.

Таким образом, основания для отказа в оплате выполненных работ после их принятия у ответчика отсутствовали.

Из содержания письма Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 19.02.2019 следует, что Министерство истребовало к возврату в бюджет неиспользованный в 2018 году остаток субсидии, в качестве отказа для использования неиспользованного остатка в следующем году указало на позднее (после 01.02.2019) предоставление АО «ЦентрИнформ» соответствующего заявления с необходимым пакетом приложений.

В подтверждение обоснованности иска АО «ЦентрИнформ» представлены в материалы дела акты приемки работ от 27.11.2018 и № Р62-0004859 от 03.12.2018. В силу условий раздела 5 контракта, работы выполнены исполнителем и приняты ответчиком (заказчиком) 03.12.2020.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате работ в сумме 7 354 083,14 рублей, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.330-333 ГК РФ, п.8.2.3 контракта от 11.09.2018 № 550, которым предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, проверив расчет истца, суды пришли к выводу о том, что истцом применена неверная ставка, однако, поскольку она была больше, чем заявлена истцом, учитывая, что суд не праве выходить за пределы исковых требований, судебные инстанции обоснованно удовлетворили требование АО «ЦентрИнформ» о взыскании с АО «Крымтелеком» неустойки за просрочку оплаты работ в размере 110 169 руб. 58 коп.

Принимая решение об отказе удовлетворении встречных исковых требований АО «Крымтелеком» о признании недействительным дополнительного соглашения № 2/128 от 05.12.2018, суды руководствовались положениями статьи 166 ГК РФ, а также условиями контракта от 11.09.2018 № 550, и пришли к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения, с указанием новой организационно правовой формы «Крымтелеком» не требовалось, поскольку АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком» в силу закона.

Нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации, свидетельствующих о наличии оснований для признания дополнительного соглашения № 2/128 от 05.12.2018 недействительным, судами установлено не было, в связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А83-1872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3