Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А09-7550/2017

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7550/2017
город Брянск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2017г.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 58 735 рублей 83 копеек.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.07.2017),,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.2016 в размере 58 735 рублей 83 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю товар в соответствии с условиями договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 3.3 договора расчеты по договору производятся путем оплаты Покупателем всей стоимости товара в течение 21 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с учетом требований действующего законодательства РФ.

Истец исполнял обязательства перед ответчиком по договору, поставив товар на общую сумму 131 530 руб. 18 коп. (счет - фактуры №378 от 21.03.2016, №487 от 12.04.2016, №691 от 23.05.2016.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 58 735 рублей 83 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе указанными накладными.

Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований в указанной части не представлено, факт поставки товара истцом и сумма долга не оспорены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, суду не представлено, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. (с учетом уточнения).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании выданной доверенности представляла ФИО2

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» представлен договор оказания юридически услуг в суде от 30.05.2017 и расходный кассовый ордер №206 от 05.06.2017 на сумму 5000 руб.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, фактический объем оказанных представителем истца услуг в связи с рассмотрением дела, продолжительность судебного разбирательства, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, находит подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы заявленных исковых требований (58735,83 руб.), размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2349 руб.

При этом судебные расходы в виде госпошлины и расходы на оплату услуг представителя не относятся к предмету иска и не включаются в его цену, а распределяются между сторонами, в зависимости от разрешения дела по существу по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2589 руб. (платежное поручение №174 от 22.05.2017).

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 240 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» задолженность в сумме 58 735 рублей 83 копеек, а также 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2349 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб., уплаченную по платежному поручению № 174 от 22.05.2017.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СУДЬЯ А.В.Назаров