Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А41-49669/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49669/18
12 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Комплекс-ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0348300057216000046 от 16.06.2016 г. в виде неустойки в размере 89.471 руб. 87 коп. и штрафа в размере 29.372 руб. 75 коп.,

при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» (далее – ООО «Комплекс-ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница» (далее – ГБУЗ МО «Дедовская городская больница», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0348300057216000046 от 16.06.2016 г. в виде неустойки в размере 89.471 руб. 87 коп. и штрафа в размере 29.372 руб. 75 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ГБУЗ МО «Дедовская городская больница» и ООО «Комплекс-ойл» был заключен государственный контракт № 0348300057216000046 на поставку моторного топлива во втором полугодии 2016 года (далее – Контракт), в соответствии с которым истец обязуется поставить и передать ответчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации.

Во исполнение условия контракта, истец поставил ответчику в апреле - декабре 2016 г. нефтепродукты общей стоимостью 1.610.784 руб. 50 коп., которые были надлежащим образом приняты ответчиком.

Ответчик оплату за поставленные нефтепродукты осуществил частично, сумма задолженности составила 1.469.923 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 г. по делу № А41-64096/17 удовлетворены исковые требования ООО «Комплекс-ойл» о взыскании с ГБУЗ МО Дедовская городская больница» задолженности в размере 1.469.923 руб. 63 коп. Оплата задолженности произведена на основании исполнительного листа 12.01.2018 г.

Контракт заключен между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.05.2016 г. по 12.01.2018 г. в размере 89.471 руб. 87 коп., кроме того просит взыскать штраф в размере 29.372 руб. 75 коп.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате цены Контрактов истец вправе потребовать от ответчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контрактов, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательства по оплате цены Контрактов. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены Контрактов.

Как следует из материалов дела ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, в связи с чем ответчику начислена неустойка в сумме 89.471 руб. 87 коп. за период с 29.05.2016 г. по 12.01.2018 г.

Кроме того, п. 7.2 Контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по Контракту, начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 2,5 процента цены контракта – 29.372 руб. 75 коп.

Соблюдая претензионный порядок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается платежным документом и описью вложения, которая была получена ответчиком.

Согласно п. 11.3.1 Контракта претензия должна быть направлена другой стороне в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения.

Ответа на претензию в адрес истца ответчик не направил в установленный Контрактом срок. Ответчиком допущена просрочка в направлении претензии, в связи с чем ответчику начислен штраф в размере 29.372 руб. 75 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по договору, то есть не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар, а также не направил в установленный срок ответ на претензию.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и штраф при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как просрочка в оплате, а также просрочка направления ответа на претензию имели место, а размер взыскиваемых неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 29.05.2016 г. по 12.01.2018 г. в размере 89.471 руб. 87 коп. и штрафа в размере 29.372 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу нормы ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4.566 руб. по платежному поручению № 4914 от 19.06.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.566 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Дедовская городская больница», зарегистрированного 15.12.1998 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 143530, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл», зарегистрированного 20.01.2006 г., ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 142500, <...>, задолженность по государственному контракту № 0348300057216000046 от 16.06.2016 г. в виде неустойки в размере 89.471 руб. 87 коп. и штрафа в размере 29.372 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.566 руб.

3. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Н.А. Захарова