Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А76-140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-140/2017
25 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес», ОГРН <***>, г. Златоуст, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 664 425 руб. 14 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АСР», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Бакалея-южный порт», ОГРН <***>., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес», ОГРН <***>, г. Златоуст, (далее – истец, ООО «Транс-Бизнес») 09.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Транспорт-Групп») о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза и багажа в размере246 842 руб. 64 коп., о возврате провозной платы, взысканной за перевозку утраченного груза в размере 25 000 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 25 000 руб., убытков, связанных с неисполнением обязанности по перевозке – расходов на доставку похищенного груза собственнику груза в размере 78 000 руб., убытков, связанных с неисполнением обязанности по перевозке – расходы на оплату упущенной выгоды собственнику груза в размере 279 543 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2017 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АСР» (л. д. 51 – 52).

08.06.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный при перевозке груза и багажа в размере 246 842 руб. 64 коп., о возврате провозной платы, взысканной за перевозку утраченного груза в размере 25 000 руб., штраф за просрочку доставки груза в размере 25 000 руб., убытки, связанные с неисполнением обязанности по перевозке – расходов на доставку похищенного груза собственнику груза в размере 78 000 руб., убытки, связанные с неисполнением обязанности по перевозке – расходы на оплату упущенной выгоды собственнику груза в размере 289 582 руб. 50 коп. (л. д. 59 – 60).

Уточнение истцом заявленных требований принято судом протокольным определением от 07.06.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бакалея-южный порт» (л. д. 112-113).

В судебном заседании истец обратился с письменным ходатайством об отказе от исковых требований в части требования возврате провозной платы в размере 25 000 руб. 00 коп. (л. д. 128).

Ответчик и третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

ООО «Бакалея – южный порт» представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление (л. д. 125).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Групп» в части требования возврате провозной платы в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца, заявившего ходатайство о частичном отказе от исковых требований, подтверждены доверенностью от 29.11.2017 (л. д. 124).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Групп» в части требования возврате провозной платы в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Групп» о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза и багажа в размере 246 842 руб. 64 коп., штрафа за просрочку доставки груза в размере 25 000 руб., убытков, связанных с неисполнением обязанности по перевозке – расходов на доставку похищенного груза собственнику груза в размере 78 000 руб., убытков, связанных с неисполнением обязанности по перевозке – расходы на оплату упущенной выгоды собственнику груза в размере 289 582 руб. 50 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 между ООО «АСР» (агент) и ООО «Бакалея-Южный порт» (принципал), заключен договор №БЮП-АСР-02042016 (далее – договор от 02.04.2016), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать перевозку товара принципала автомобильным транспортом (п.1.1 договора от 02.04.2016) (л. д. 62 – 63).

14.06.2016 между ООО «АСР» (клиент) и ООО «Авто Ника» (экспедитор) заключен договор №14-06-16 (далее – договор от 14.06.2016), согласно которому экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязуется выплачивать экспедитору плату за перевожу груза в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1 договора от 14.06.2016) (л. д. 65- 66).

10.01.2016 между ООО «Транс-Бизнес» (исполнитель) и ООО «Авто-Ника» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №10.01.16/4 (далее – договор от 10.01.2016), согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату за предоставленные услуги (п.1.1 договора от 10.01.2016) (л. д. 71 – 73).

Во исполнение заключенного договора, 09.08.2016 между ООО «Транс-Бизнес» (заказчик) и ООО «Транспорт-Групп» (перевозчик) заключен договор-заявка №5095, в котором сторонами согласовано наименование груза (сахар на поддонах, в количестве 19 600 кг.), маршрут перевозки (<...> - г. Пермь клиент Х5), стоимость перевозки (25 000 руб.), дата погрузки (09.08.2016), дата выгрузки (10.08.2016) (л. д. 7).

В соответствии с п. 8 договора - заявки №5095 перевозчиком выделен подвижной состав РЕНО Е012ХМ76, водитель ФИО2.

Водитель ФИО2 принял груз к перевозке, что подтверждается товарной накладной №2710 от 09.08.2016, товарно-транспортной накладной №2710 от 09.08.2016, счетом - фактурой № 2710 от 09.08.2016 (л. д. 8 - 10).

Истец указывает на то, что в согласованный сторонами срок принятый ответчиком к перевозке товар по адресу, указанному в договоре и сопроводительных документах не доставлен.

17.08.016 представитель истца - ФИО4 и представитель собственника груза ООО «Бакалея-Южный порт» и грузоотправителя ООО «АСР» - ФИО5 обратились в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения имущества - сахара-песка в количестве 19 600 кг.

По факту хищения имущества - сахара-песка в количестве 19 600 кг на основании и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.08.2016 старшим лейтенантом СЧ СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО6 возбуждено уголовное дело №5803528 (л. д. 11).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу часть похищенного товара в количестве 15 444,4 кг обнаружена сотрудниками полиции и передана на хранение собственнику груза (ООО «Бакалея – южный порт» 25.11.2016.

В исковом заявлении истец указывает на то, что оставшаяся часть принятого ответчиком к перевозке груза в количестве 4 155,6 кг до настоящего времени сотрудниками полиции не обнаружена и собственнику груза не возвращена.

Стоимость утраченного груза по цене в соответствии с товарно-транспортными документами (59,4 рублей за кг.) составляет 246 842 руб. 64 коп.

В связи с необходимостью транспортировки найденного в рамках предварительного следствия имущества, истец собственными силами организовал доставку обнаруженной части груза в г. Челябинск.

В соответствии с договором-заявкой №58 от 22.08.2016 (л. д. 78) к договору №1/16/1 от 01.01.2016, заключенному между ООО «Транс-Бизнес» и ООО «ЧелПеревозчик», расходы на транспортировку груза составили 78 000 руб.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт №758 от 29.08.2016 на сумму 78 000 руб. 00 коп. (л. д. 14).

29.08.2016 услуги в сумме 78 000 руб. оплачены истцом ООО «ЧелПеревозчик» путем зачета взаимных требований на указанную сумму, что подтверждается актом о проведении взаимозачета от 31.08.2016.

23.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере стоимости груза 1 164 420 руб., возврате провозной платы в размере 25 000 руб., уплате штрафа за просрочку доставки груза в размере 25 000 руб. и убытков (л. д. 15).

26.08.2016 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщил о невозможности удовлетворения требований до окончания следствия (л. д. 16).

08.12.2016 ООО «Бакалея-Южный порт» обратилось к ООО «АСР» с претензией исх. №03/12-16 об оплате стоимости невозвращенного товара в сумме 246 842 руб. 64 коп. и возмещении упущенной выгоды в размере 289 582 руб. 50 коп. (л. д. 80).

Истец ссылается на то, что расчет упущенной выгоды обоснован ООО «Бакалея-Южный порт» тем обстоятельством, что возвращенный товар был реализован 08.12.2016 не по стоимости в соответствии с товарно-транспортными документами (59,40 за кг.), а по значительно меньшей стоимости (40,65 за кг.), что подтверждается товарной накладной №4198 от 08.12.2016 (л. д. 81).

ООО «АСР» направило в адрес ООО «АВТО-НИКА» претензию исх. №01/01-17 от 13.01.2017 с аналогичными требованиями.

В подтверждение несения убытков предоставил копию платежного поручения №51 от 13.01.2017 об оплате ООО «Бакалея- Южный порт» суммы в размере 536 425 руб. 14 коп., в том числе 246 842 руб. 64 коп., стоимость утраченного груза и упущенной выгоды в размере 289 582 руб. 50 коп. (л. д. 126).

ООО «Авто-Ника» произвело оплату убытков ООО «АСР», что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016 (л.д.82).

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению причиненных убытком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции (пункт 7 статьи 7 Закона «О транспортной экспедиции»).

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По смыслу указанной нормы для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору-заявке №5095 от 09.08.2016. Оснований для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения, дав иную оценку представленным по делу доказательствам, у суда нет.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт передачи истцом представителю ООО «Транс-Групп» (водителю ФИО2), указанному в договоре-заявке №5095 от 09.08.2016, спорного груза для перевозки подтверждается товарной накладной №2710 от 09.08.2016, товарно-транспортной накладной №2710 от 09.08.2016, счетом - фактурой № 2710 от 09.08.2016 (л. д. 8 - 10).

Документально подтвержденная стоимость утраченного груза, составляет 246 842 руб. 64 коп.

В обоснование размера заявленных убытков истец представил в материалы дела: товарную накладную №2710 от 09.08.2016, товарно-транспортную накладную №2710 от 09.08.2016, счет - фактуры № 2710 от 09.08.2016, акт №758 от 29.08.2016 на сумму 78 000 руб. 00 коп., постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.08.2016 (л. <...>).

Истец также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 289 582 руб. 50 коп.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 289 582 руб. 50 коп. упущенной выгоды истец ссылается на то, что указанная сумма убытков возникла в связи с тем обстоятельством, что возвращенный товар был реализован 08.12.2016 не по стоимости в соответствии с товарно-транспортными документами (59,40 за кг.), а по значительно меньшей стоимости (40,65 за кг.), что подтверждается товарной накладной №4198 от 08.12.2016 (л. д. 81).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 614 425 руб. 14 коп. (ущерб, причиненный при перевозке груза и багажа в размере 246 842 руб. 64 коп., + расходы на доставку похищенного груза собственнику груза в размере 78 000 руб. + 289 582 руб. 50 коп. упущенная выгода).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки найденного груза, за период с 11.08.2016 по 23.08.2016 в размере 25 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

С учетом того, что груз ответчиком был доставлен с просрочкой 18 дней (с 19.10.2015 - с даты, когда груз должен быть доставлен ответчиком в г. Биробиджан до 06.11.2015), сумма штрафа за просрочку согласно расчету истца составила 27 000 руб.

С учетом того, что общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы, истец ограничил сумму начисленного штрафа - 25 000 руб.

Ввиду законодательного ограничения суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа в сумме 25 000 руб. (в размере провозной платы) подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 между адвокатом ООО Юридическая Группа «Норма» (исполнитель) и ООО «Транс-Бизнес» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №С/47 (далее – договор от 29.11.2016), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг, целью которых является взыскание с ООО «Транспорт-Групп» ущерба в размере стоимости утраченного груза в сумме 246 842 руб. 64 коп., ущерба в размере расходов на возврат похищенного груза в сумме 78 000 руб. 00 коп., возврата провозной платы в сумме 25 000 руб., штрафа за просрочку доставки груза в сумме 25 000 руб., убытков по оплате штрафа грузополучателю в сумме 142 560 руб. и судебных расходов (п.1 договора от 29.11.2016) (л. д. 44).

Согласно п. 3 договора от 29.11.2016 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- вести, по необходимости, досудебный (претензионный) порядок разрешения спора;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить отзыв исковое заявление;

- в случае необходимости выезжать в командировки по требованию и за счёт заказчика для получения документов и материалов, необходимых для разрешения дела в интересах заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 6 договора от 29.11.2016 стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 руб. В стоимость услуг исполнителя не входят обязательные платежи (государственная пошлина и т.п.), которые уплачиваются заказчиком отдельно. Обязательные платежи могут быть так же самостоятельно оплачены исполнителем, действующим по поручению заказчика, при условии возмещения последним исполнителю данных сумм.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг размере 40 000 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения №241 от 26.12.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп., №465 от 27.04.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л. д. 45 – 46).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доводов о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не высказано.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, производил расчеты, принимал участие в судебных заседаниях 02.05.2017, 07.07.2017, 22.08.2017, 11.10.2017, 16.11.2017, 18.12.2017.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не заявлена, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 789 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 088 руб. 05 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №87 от 14.11.2016 на сумму 13 348 руб. 05 коп., №298 от 27.01.2017 на сумму 2 740 руб. 00 коп. (л. д. 5 - 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 789 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 299 руб. 05 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Групп» в части требования возврате провозной платы в размере 25 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес», ОГРН <***>, г. Златоуст, убытки в размере 614 425 руб. 14 коп., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 789 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес», ОГРН <***>, г. Златоуст, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 299 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru