Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А83-2494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2494/2020
16 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910225200112, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Нижнегорский Райагропромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 1 600 072,20 рублей

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Нижнегорский Райагропромснаб», согласно которому просит суд о взыскании задолженности по договору №15/1 от 01.04.2019 об оказании услуг техники с экипажем для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в размере 1 600 072,20 рублей.

В просительной части судебного акта Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит суд обеспечить иск в виде запрета органам ГИБДД производить перерегистрацию указанных транспортных средств.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 10.04.2020 и 27.04.2020.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе судебного заседания 26.06.2020 суд, протокольным определением, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание, имевшее место 09.10.2020 стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №15/1 от 01.04.2019 со стороны ответчика, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 299 600,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.04.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Акционерным обществом «Нижнегорский Райагропромснаб» (заказчик) был заключен договор оказания услуг №15/1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги техникой с экипажем, указанные в дополнительном соглашении №1, для выполнения погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик своевременно оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет оказанных услуг по договору производиться ежемесячно из фактически отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа техники указывается в Дополнительном соглашении № 1 настоящего договора. В цену одного часа техники включены расходы, указанные в п.2.1.1,2.1.4,2.1.6 настоящего договора.

Оплата услуг перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления Исполнителем Заказчику пакета оригиналов документов (акты, счета, счета-фактуры, подписанные Сторонами сменные паспорта техники за расчетный период). (пункт 3.2 договора)

Согласно п. 5.1 договора любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках исполнения договора истцом оказаны услуги в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в установленный договором срок оказанные услуги в полном объеме не оплачены.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№17 от 04.12.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанная сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего неоплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.

В свою очередь, доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг №15/1 от 01.04.2015 в размере 1 299 600,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2019 по 17.02.2020 в размере 300 472,20 рублей, суд указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,1% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Принятие заказчиком оказанных услуг является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 762, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Доводы ответчика об исчислении срока оплаты в банковских днях не соответствующих календарным отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре сторонами не раскрыто понятие "банковский день", а самого термина "банковский день" как такового в законодательстве не существует.

В то же время использование рабочих дней закону и условиям договора не соответствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из календарных дней, что условиям договора не противоречит.

Так, статьей 849 ГК РФ закреплено, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 1.3 части III раздела 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, предусмотрено, что операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции.

Таким образом, операционный день банка соответствует календарному дню, в связи с чем суд исчисляет неустойку в зависимости от периода просрочки, фактически определенного в календарных днях.

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки исходя из даты подписания актов оказанных услуг отклоняются судом, поскольку из представленных в материалы дело документов однозначно не усматривается дата подписания указанных актов, а проставленные даты с указанием номера и подписи неустановленного лица не позволяют установить их принадлежность уполномоченному представителю ответчика и не свидетельствуют о дате фактической приемке оказанных услуг.

При этом расчет суммы неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении исходя из суммы долга, не учитывает, что период расчета пени начинается на следующий день после установленного договором срока оплаты поставленного товара, а положениями ст. 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, пеня исчисляется следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

360 000,00

28.05.2019

17.02.2020

266

360 000,00 ? 266 ? 0.1%

95 760,00 р.

Итого:

95 760,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

288 000,00

25.06.2019

17.02.2020

238

288 000,00 ? 238 ? 0.1%

68 544,00 р.

Итого:

68 544,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

351 000,00

16.07.2019

17.02.2020

217

351 000,00 ? 217 ? 0.1%

76 167,00 р.

Итого:

76 167,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

300 600,00

06.08.2019

17.02.2020

196

300 600,00 ? 196 ? 0.1%

58 917,60 р.

Итого:

58 917,60 руб.

Сумма основного долга: 1 299 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 299 388,60 руб.


Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд удовлетворяет исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 части взыскания с Акционерного общества «Нижнегорский Райагропромснаб» задолженности по договору оказания услуг №15/1 от 01.04.2019 в размере 1 598 988,60 рублей, из них: сумма основного долга в размере 1 299 600,00 рублей, неустойка (пени) за период с 28.05.2019 по 17.02.2020 в размере 299 388,60 рублей.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах – при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая, что истцом было подано заявление о взыскании с ответчика 1 600 072,20 руб. государственная пошлина за которое составляет 29 001,00 руб. (600 072,20 х 1 / 100 +23000), а требования удовлетворены в части 1 598 988,60 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 981,00 руб. (1 598 988,60 х 29 001,00 / 1 600 072,20) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Нижнегорский Райагропромснаб» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору оказания услуг №15/1 от 01.04.2019 в размере 1 598 988,60 рублей, из них: сумма основного долга в размере 1 299 600,00 рублей, неустойка (пени) за период с 28.05.2019 по 17.02.2020 в размере 299 388,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 981,00 рублей.

3. В части взыскания неустойки (пеней) в размере 1083,60 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук