Решение от 25 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104487/2025
26 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куренковой Е.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Опора» (адрес: 192236, <...>, литера А, помещ. 11-н, ком. 16,17, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной с ответственностью «Ирбис Констракшн» (адрес: 196084, <...>, литера А, каб. 304, ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии: согласно протоколам судебного заседания от 09.12.2025, 16.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Констракшн» (далее – Компания) о взыскании по договору от 23.10.2024 № 23-10/24П 338 448 руб. задолженности по арендной плате и 1 270 188 руб. компенсационной стоимости утраченного (выведенного из строя) строительного оборудования, по договору от 18.11.2024 № 18-11/24П 63 648 руб. задолженности по арендной плате и 1 267 350 руб. компенсационной стоимости утраченного (выведенного из строя) строительного оборудования.

Определением суда от 29.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2025.

О времени и месте судебного разбирательства Компания извещена надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 80401013948017, им не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 29.10.2025 о принятии искового заявления к производству также размещено на сайте информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» 30.10.2025, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 09.12.2025 объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 16.12.2025 для уточнения истцом заявленных требований с учетом того обстоятельства, что исходя из расчета первоначально заявленных требований Обществом в нарушение положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ платеж, осуществленный Компанией по платежному поручению от 05.12.2024 № 204 на сумму 115 380 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды оборудования от 18.11.2024 № 18-11/24П за ноябрь 2024 года», необоснованно был зачтен в счет оплаты задолженности по арендной плате по договору от 23.10.2024.

Истцом 10.12.2025 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Общество просило взыскать с Компании по договору от 23.10.2024 № 23-10/24П 569 208 руб. задолженности по арендной плате и 1 275 108 руб. компенсационной стоимости утраченного (выведенного из строя) строительного оборудования, по договору от 18.11.2024 № 18-11/24П 1 183 374 руб. компенсационной стоимости утраченного (выведенного из строя) строительного оборудования.

После продолжения судебного заседания 16.12.2025 после перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, в том числе с учетом его уточнения не представил; представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении, которое было принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2024 между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключен договор № 23-10/24П аренды строительного оборудования, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование строительное оборудование, перечень и стоимость аренды которого определяется на основании согласованной сторонами спецификации (приложение №1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сторонами на срок 30 суток с момента передачи опалубки в аренду, при этом договор считается продленным на весь календарный период без составления дополнительного соглашения, если ни одна из сторон не заявит возражений (пункт 5.1 договора).

Полная компенсационная стоимость сдаваемого в аренду оборудования определяется спецификацией, а стоимость причиненных дефектов при возврате оборудования определяется дефектовочной ведомостью (приложение № 3 к договору) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная ставка устанавливается в размере 2 564 руб. с НДС 20% в сутки за использование всего комплекта оборудования, указанного в спецификации.

Согласно пункту 2.1.2 договора арендная плата за оборудование начисляется календарными периодами, со дня подписания акта передачи оборудования в аренду от арендодателя арендатору и заканчивается датой подписания акта возврата из аренды от арендатора арендодателю.

С момента подписания договора, но не позднее 3 календарных дней, арендатор в качестве обеспечения вносит депозит в размере 76 920 руб. без НДС. Указанная сумма является обеспечительным депозитом и удерживается арендодателем на период всего срока действия договора, как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по договору, в т.ч. в целях стимулирования арендатора к возврату оборудования в надлежащем состоянии (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 3.3.10 договора установлено, что в случае несоблюдения арендатором сроков оплаты всех платежей по договору, в том числе продления аренды, а также возврата оборудования в том числе в рамках процедуры одностороннего расторжения договора арендодателем по причине просрочки сроков оплаты арендных платежей, арендатор уплачивает плату за использование оборудования в размере двукратной ставки арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 3.3.9 договора установлено, что в случае расторжения договора ввиду просрочки сроков оплаты аренды, арендатор обязан вернуть арендованное имущество в течение 3 дней с момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора арендатор после прекращения договора обязан возвратить оборудование арендодателю по акту приема-передачи или осуществить продление аренды на новый срок с соответствующей доплатой. Возвращаемое оборудование должно быть очищено от остатков смеси и следов раствора, вплоть до непосредственно контактируемой поверхности элементов и деталей крепления оборудования, а также должно быть пригодно для последующей эксплуатации.

Согласно пункту 3.3.13 договора арендатор обязан возместить стоимость арендованного оборудования в размере компенсационной стоимости, установленной в предмете настоящего договора (в соответствии с расчетом, указанным в спецификации), в случае если арендодателем будет реализовано такое право требования ввиду задержки возврата арендованного оборудования со стороны арендатора свыше пяти календарных дней.

В силу пункта 1.8 договора полная компенсационная стоимость оборудования составляет 1 785 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.3.11 арендатор обязан подписать акт сдачи-приемки услуг, акты о наличии брака и дефектов, акт сверки расчетов, а также акты выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня их получения с обязательным их возвратом арендодателю. В случае неподписания указанных документов и непредоставления мотивированного отказа от подписания в письменном виде / по электронной почте, услуги считаются оказанными в полном объеме без замечаний, а акты возврата и дефектовочные ведомости считаются принятыми арендатором в редакции арендодателя.

Предусмотренное спецификацией к договору от 23.10.2024 оборудование было передано Компании по акту от 24.10.2024 № 23-10/24П и принято арендатором без замечаний.

На аналогичных условиях сторонами был также заключен договор от 18.11.2024 № 18-11/24П аренды строительного оборудования.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная ставка устанавливается в размере 4 085 руб.50 коп. с НДС 20% в сутки за использование всего комплекта оборудования, указанного в спецификации.

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность внесения арендатором обеспечительного платежа в размере 122 505 руб. без НДС.

В силу пункта 1.8 договора полная компенсационная стоимость оборудования составляет 2 653 500 руб.

Предусмотренное спецификацией к договору от 23.10.2024 оборудование было передано Компании по акту от 20.11.2024 № 18-11/24П и принято арендатором без замечаний.

Впоследствии Обществом по договору от 23.10.2024 был составлен акт от 13.03.2024 возврата имущества из аренды, в соответствии с которым оборудование «Балка 3000 мм» передано в аренду в количестве 400 шт, принято из аренды в количестве 400 шт, из которых 307 имеет брак; оборудование «Вилка обл. типа «HL» передано в аренду в количестве 200 шт, принято из аренды в количестве 195 шт, из которых 21 имеет брак; оборудование «Тренога обл. типа «Z» передано в аренду в количестве 200 шт, принято из аренды в количестве 197 шт, из которых 66 имеет брак, 108 в бетоне. Также арендодателем составлены дефектовочные ведомости № 1, 2 к указанному акту.

Аналогично по договору от 18.11.2024 Обществом был составлен акт от 17.01.2025 возврата имущества из аренды, в соответствии с которым оборудование «Балка 3000 мм» передано в аренду в количестве 170 шт, принято из аренды в количестве 20 шт; оборудование «Балка 3000 мм Турбо» передано в аренду в количестве 130 шт, принято из аренды в количестве 14 шт; оборудование «Балка 2500 мм» передано в аренду в количестве 130 шт, принято из аренды в количестве 32 шт; оборудование «Балка 3000 мм Турбо» передано в аренду в количестве 20 шт, принято из аренды в количестве 6 шт; оборудование «Вилка обл. типа «HL» передано в аренду в количестве 280 шт, принято из аренды в количестве 76 шт; оборудование «Стойка телескопическая 1,7-3,1 м» передано в аренду в количестве 300 шт, принято из аренды в количестве 265 шт.

Также позднее по договору от 18.11.2024 Обществом был составлен акт от 26.02.2025 возврата имущества из аренды, в соответствии с которым оборудование «Балка 3000 мм» передано в аренду в количестве 170 шт, принято из аренды в количестве 0 шт; оборудование «Балка 3000 мм Турбо» передано в аренду в количестве 130 шт, принято из аренды в количестве 34 шт, из которых 9 имеет брак; оборудование «Балка 2500 мм» передано в аренду в количестве 130 шт, принято из аренды в количестве 0 шт; оборудование «Балка 3000 мм Турбо» передано в аренду в количестве 20 шт, принято из аренды в количестве 0 шт; оборудование «Вилка обл. типа «HL» передано в аренду в количестве 280 шт, принято из аренды в количестве 204 шт; оборудование «Стойка телескопическая 1,7-3,1 м» передано в аренду в количестве 300 шт, принято из аренды в количестве 35 шт, из которых 1 имеет брак. Также арендодателем составлены дефектовочные ведомости № 1, 2 к указанному акту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по договору от 18.11.2024 Общество направило в ее адрес претензию от 28.02.2025 с требованием об оплате задолженности в размере 355 786 руб. 06 коп., а также указало на расторжение договора в одностороннем порядке на основании пункта 6.2 договора; также Обществом указано, что в случае неисполнения требования об оплате в силу пункта 4.5 договора невозвращенное арендодателю имущество будет расценено как утраченное с последующим предъявлением арендатору требования о возмещении компенсационной стоимости оборудования. Вместе с претензией арендатору также направлены акты возврата из аренды и дефектовочные ведомости.

Претензия от 19.03.2025 аналогичного содержания была направлена Обществом в адрес Компании в отношении договора от 23.10.2024 с требованием об оплате задолженности в размере 169 224 руб., с указанием на расторжение упомянутого договора в одностороннем порядке, а также возложение на арендатора стоимости утраченного оборудования в случае его невозврата и неоплаты суммы задолженности. Вместе с претензией арендатору также направлены акт возврат из аренды и дефектовочные ведомости.

Повторно Обществом по названным договорам претензия была направлена 27.06.2025, которая, однако, была оставлена Компанией без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку задолженность Компанией по договору от 23.10.2024 в полном объеме так и не была оплачена, а имущество по договорам аренды в надлежащем состоянии не было возвращено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из расчета исковых требований Общества, а равно приложений № 3 к договорам (компенсационная стоимость дефектов в возвращенном оборудовании), актов возврата имущества по договорам и составленных к ним дефектовочных ведомостей, по которым в установленном договорами порядке арендатором не было представлено мотивированных возражений, размер компенсационной стоимости утраченного (выведенного из строя) оборудования по договору от 23.10.2024 составил 1 275 108 руб., а по договору от 18.11.2024 - 1 183 374 руб.

Также у Компании по договору от 23.10.2024 имеется задолженность по арендной плате в размере 569 208 руб. исходя из двукратного размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.3.10 договора за период с октября 2024 года по март 2025 года (с учетом произведенного платежным поручением от 27.12.2024 № 304 платежа на сумму 76 920 руб.).

Поскольку ответчиком отзыв, содержащий возражения с подтверждающими соответствующие доводы доказательствами в материалы дела не представлен, равно как и доказательства оплаты задолженности и возврата арендованного оборудования в надлежащем состоянии, как то предусмотрено пунктом 3.3.5 договоров, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом положений статей 309, 310, 314 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опора» 569 208 руб. задолженности по договору от 23.10.2024 № 23-10/24П, 1 275 108 руб. компенсационной стоимости утраченного (выведенного из строя) строительного оборудования по договору от 23.10.2024 № 23-10/24П, 1 183 374 руб. компенсационной стоимости утраченного (выведенного из строя) строительного оборудования по договору от 18.11.2024№ 18-11/24П, 113 189 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Констракшн» в доход федерального бюджета 2 642 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.М. Куренкова