Решение от 4 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40914/2025
г. Новосибирск
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубковой Н.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН: <***>, 630001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ОГРН: <***>, 650066, <...>- кт., д. 53)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:


истца: ФИО1, доверенность от 06.11.2025 № РАО/0668/25, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» (далее – ООО «Восточная Техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответчиенностью «Сервис Плюс» (далее – ООО «Сервис Плюс», ответчик), с


учетом уточнений просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Техника» основную задолженность в сумме 970 853 (Девятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 20 коп.; неустойку за период с 29.03.2025 г. по 18.02.2026 г. в сумме 606 226 руб. (Шестьсот шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 42 коп., неустойку на сумму основной задолженности, из расчёта 0,1% от суммы основной задолженности в день, за период с 19.02.2026 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № SP/20/0162/Р от 04.03.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Ранее от стороны ответчика через систему «Мой Арбитр» поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму основного долга не оспаривал, указал о чрезмерности суммы неустойки, ходатайствовал об уменьшении заявленной неустойки до разумных пределов. Разумным размером неустойки, с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, Ответчик считает неустойку в размере 155 055 руб., без дальнейшего начисления неустойки с 15.01.2026 г.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.


Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Сервис Плюс» (Покупателем, Ответчиком) и ООО «Восточная Техника» (Продавцом, Истцом) был заключен договор на поставку запасных частей, расходных материалов и инструментов № SP/20/0162/Р от 04.03.2020 г. (далее «Договор»).

Во исполнение Договора, в соответствии с прилагаемыми спецификацией № 2 от 18.03.2025 г. (далее «Спецификация») и УПД № ЅF25-03261 от 18.03.2025 г., подписанным Сторонами, Истцом были переданы, а Ответчиком приняты запасные части на сумму 2 224 135 руб. 43 коп. (далее «Продукция»).

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 3 Спецификации, Ответчик был обязан произвести полную оплату стоимости Продукции в срок не позднее 10 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, т.е. не позднее 28 марта 2025 г.

Между тем, Ответчик оплатил лишь часть стоимости Продукции, в сумме 500 000 руб., 20 августа 2025 г., что подтверждается прилагаемым платежным поручением № 12190 от 20.08.2025 г.

В связи с тем, что 18 декабря 2025 года Стороны заключили Соглашение о проведении зачета взаимных требований, на основании которого переплаты Ответчика Истцу по договорам № SP/20/0162/P и SR/21/0817/S, в общей сумме 173 585 руб. 29 коп. (144 438,49 руб. + 29 146,80 руб.), были зачтены в счет задолженности Ответчика перед Истцом.

На основании проведенного 18.12.2025 г. зачета переплат, Истец ходатайствовал об уменьшении суммы основного долга. Сумма основной задолженности Ответчика на 14.01.2026 г составляла 1 724 135 руб. 43 коп.- 173 585 руб. 29 коп. = 1 550 550 руб. 14 коп.


С учетом оплаты 16.01.2026 г. платежным поручением № 947 от 16.01.2026 г. истец уточнил требования, сумма основной задолженности на 18.02.2026 г. составляет 970 853 руб. 20 коп.

Таким образом, Ответчиком были существенно нарушены сроки оплаты поставленной Продукции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено.


На основании вышеизложенного, сумма остатка основной задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 970 853 руб. 20 коп. Указанная сумма задолженности ответчиком не оплачена.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 06.08.2021 г.), в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка является штрафной.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 606 226,42 рублей за период с 29.03.2025 по 18.02.2026 год.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,1% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Также суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки - 0,1% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма взыскиваемой неустойки 606 226,42 рубля соразмерна с суммой основного долга – 970 853,20 рубля, отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.


Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными


правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ОГРН: <***>, 650066, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (ОГРН: <***>, 630001, <...>)


задолженность по основному долгу в размере 970 853,20 рублей, неустойку за период с 29.03.2025 по 18.02.2026 в размере 606 226,42 рублей, неустойку за период с 19.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 312 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" из федерального бюджета 18 329 рублей уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 9622 от 07.11.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Александрова