Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А60-24512/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24512/2016
06 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесько Н.М. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24512/2016 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 505 951 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2016 № 48/1.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2017 № 2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Нижнетагильские тепловые сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" о взыскании 505 951 руб. 29 коп., в том числе 483 843 руб. 37 коп. долга за поставленные в феврале 2016 в отсутствие договора тепловую энергию и ГВС, включая объемы сверхнормативных потерь, 22 107 руб. 92 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2016 по 04.05.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчиком представлен письменный отзыв, не согласен с предъявленными требованиями согласно изложенным доводам в сумме 182 373 руб. 18 коп. (за сверхнормативные потери).

Истцом представлены возражения на отзыв, а также дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети», Энергоснабжающая организация, Истец) является Энергоснабжающей организацией осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории г. Нижний Тагил.

НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» направило Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (далее - Потребитель, Ответчик, ООО СК «Тагил») оферту договора теплоснабжения № 4748 от «01» января 2016 г., в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Энергоснабжающей организацией», обязался подавать тепловую энергию и горячую воду в строящийся объект Ответчика (Жилой дом №1 по ул. Удовенко), а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался принимать и своевременно оплачивать принятые энергоресурсы.

Истец в феврале 2016 осуществил ответчику поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения (далее – ГВС).

Как следует из материалов дела, истцом на оплату поставленного энергоресурса предъявлена ответчику счет-фактура на общую сумму 483 843 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спор между сторонами возник относительно объема предъявленного энергоресурса. Ответчик представил отзыв о том, что не согласен с требованиями в части начисления платы за объем тепловой энергии по балансовому методу в сумме 182 373 руб. 18 коп. (за сверхнормативные потери).

Истец представил пояснения, которые сводятся к тому, что расчеты произведены пропорциональной договорным величинам по п.3.4 договора теплоснабжения от 21.09.15 №4748 расчетным методом на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

При этом для истца установлен единый тариф без разграничения по котельным, оплата сверхнормативных потерь в тариф не заложена.

Истец считает контррасчет ответчика некорректным, так как приведенные ответчиком аргументы по поводу включения фактических потерь тепловой энергии в тариф на передачу тепловой энергии не имеют правового значения при оценке обоснованности требований НТ МУП «НТТС», поскольку для НТ МУП «НТТС» не утверждается отдельный тариф на передачу тепловой энергии, т.к. НТ МУП «НТТС» поставляет потребителям тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только собственных тепловых сетей, и все расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность). И данная ситуация полностью соответствует положениям п. 15 «Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (Приложение к приказу ФСТ от 13.06.2013 г. №760-э).

Использование в расчете данных по выработанной и реализованной тепловой энергии всеми котельными истца является необходимым, в связи с тем, что для НТ МУП «НТТС» установлен единый тариф на тепловую энергию, без дифференциации на котельные (протокол РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 41), что соответствует положению п. 86 Постановления Правительства РФ от 27.07.2010 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», согласно которому: «...В случае если источники тепловой энергии расположены в пределах одной системы теплоснабжения и принадлежат одной регулируемой организации на праве собственности или на ином законном основании, по предложению такой регулируемой организации тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются без дифференциации по каждому источнику тепловой энергии».

Таким образом, контррасчет ответчика, по мнению истца, не может быть признан арифметически верным, вследствие того, что при определении объема сверхнормативных потерь он использует «средний» тариф, установленный для всех котельных (23) НТ МУП «НТТС», но применяет показатели по Гкал, относящиеся только к одной котельной ГГМ. Такой подход был бы возможен и не нарушал бы права РСО только в случае, если бы был установлен дифференцированный тариф для каждого источника теплоснабжения, который бы учитывал нормативные потери для каждой котельной в отдельности, включая КПД, затраты на эксплуатацию и обслуживание и т.д.

Как указывает истец, согласно договору теплоснабжения от 21.09.2015 года № 4748 тепловая энергия поставляется в горячей воде на строящийся жилой дом ул. Удовенко (МКР №3 жилого района «Муринские пруды») (п. 1.1 договора). Границы эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности на основании предоставленных потребителем документов и обозначаются на схеме.

Согласно п. 3.2 договора при отсутствия коммерческих узлов учета, расчет принятой потребителем тепловой энергии производится по фактической поставке энергии от источников ЭСО (метод расчета - балансовый) в пропорции к договорным величинам, указанным в п. 2.1.2: и 2.1.3 настоящего говора.

Также к договору теплоснабжения прилагались: Методика расчета количества фактически потребленной тепловой энергии (при отсутствии приборов учета) и Методика расчета объема фактического потребления подготовленной воды для нужд ГВС (при отсутствии приборов учета).

Данные пункта договора, как и приложения (Методики расчета) к настоящему договору теплоснабжения ответчиком оспаривались.

Согласно Акту балансовой и эксплуатационной ответственности, к Ответчику отнесена теплотрасса Ду 250 от точки присоединения в тепловой камере УТХ (ДКЗ) до теплоузлов строящегося дома в МКР №3 жилого района «Муринские пруды», а также внутренние системы отопления и ГВС указанных домов. Из акта и приложенных схем, технических условий подключения видно, что смежной тепловой сети, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности сторон; а также непосредственно на объекте ответчика не установлены.

Согласно п. 130 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») – (далее Правила №1034) в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергий, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Таким образом, ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией строящийся дом.|

В соответствии с Правилами N 1034 «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действии по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими правилами.

В соответствии с п. 76 с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета| тепловой энергии, теплоносителя» - (далее Методика № 99/пр) для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

При определении потерь тепловой энергии тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Пунктом 128 Правил N 1034 установлено, что распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (п. 129 Правил № 1034).

В соответствии с п.3 ст. 9, ч. 6.9 ст. 11, ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г № 261 ФЗ « об Энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчику надлежало обеспечить оснащение приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В отсутствии узла коммерческого учета и при наличии смежных тепловых сетей количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком должно рассчитываться не только в соответствии с п. 114-117 Правил №1034, но и с применением п. 128-130 Правил №1034, а также п. 76, 77 Методики №99/пр.

Суд принимает во внимание доводы истца, поскольку расчет истца осуществлен в соответствии с требованиями Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в соответствии с пунктом 80 которой в открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение. Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Факт наличия открытой системы теплоснабжения подтвержден истцом документально (представлен ответ Администрации г.Н-Тагила от 14.12.16 №01-03/6876 о том, что согласно схеме теплоснабжения ГО Нижний Тагил на период до 2029 года ,утвержденной постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 20.07.2016 № 2087-ПА, Котельная Гально-Горбуновского массива (Черноисточинское шоссе) работает по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети, что отражено и в Распоряжении от 15.01.2014 №1/2 по предприятию НТ МУП «НТТС».

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате потребленной теплоэнергии и услуг ГВС в полном объеме не исполнил, долг составил 483 843 руб. 37 коп., доказательств обратного на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Поскольку расчеты за поставленную тепловую энергию до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 483 843 руб. 37 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 107 руб. 92 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.03.2016 по 04.05.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 22 107 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 13 119 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" 483 843 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три) руб. 37 коп. долга, 22 107 (двадцать две тысячи сто семь) руб. 92 коп. пени, начисленных за период с 11.03.2016 по 04.05.2016, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТАГИЛ" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 119 (тринадцать тысяч сто девятнадцать) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Селивёрстова