Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А78-6222/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6222/2025
г.Чита
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.08.2024 № 054897 за апрель 2025 года в размере 19 133 001,11 руб., неустойки за 20.05.2025 в размере 12 755,33  руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 29.12.2023 № 25 (сроком действия до 31.12.2025), диплом о наличии высшего юридического образования от 11.05.2012 № 24047.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями  к  обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.08.2024 № 054897 за апрель 2025 года в размере 19 133 001,11 руб., неустойки за 20.05.2025 в размере 12 755,33  руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Ходатайством от 08.08.2025 представлены в дело акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акты об осуществлении технологического присоединения.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признаются ввиду заключения между ООО «СПК Углегорск» - ООО «Генерация» и АО «Читаэнергосбыт» соглашения о порядке погашения задолженности  между истцом и дочерними обществами группы компаний «Генерация». Полагает, что заявленные требования являются преждевременными. Просит суд оставить исковые требования без рассмотрения.

От истца 09.09.2025 представлены возражения на ходатайство ответчика, согласно которому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения. Указывает, что условия соглашения от 18.07.2025, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Генерация», не исполняются.  Задолженности не оплачивается, просит рассмотреть требования по существу.

Для выяснения позиции сторон относительно действия соглашения от 18.07.2025 судом был объявлен перерыв до 15.09.2025 до 16-00, о чем на официальном сайте суда в сети Интернет размещена соответствующая информация.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела уведомления от 11.09.2025 № 24068/03-05  ООО «Генерация» о том, что соглашение по оплате потребленной электрической энергии от 18.07.2025, заключенное между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Генерация», в соответствии с пунктом 7 соглашения считается расторгнутым в связи с невыполнением его условий ООО «Генерация» в августе 2025 года.

Также истцом представлено заявлением об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно уточнению от 15.09.2025 истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 28.08.2024 № 054897 за апрель 2025 года в размере 19 133 001,11 руб., неустойку за 20.05.2025 в размере 10 842,03  руб. с последующим начислением неустойки с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение направлено ответчику посредством электронной почты.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца протокольным определением.

От ответчика 15.09.2025 поступили пояснения к отзыву на исковое заявление, согласно которым в адрес ООО «Генерация» уведомление о расторжении соглашения от 18.07.2025 от АО «Читаэнергосбыт» не поступало, просит иск оставить  без рассмотрения.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.08.2024 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем)  заключен договор энергоснабжения № 054897.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки согласованы в приложении к договору.

Истец в апреле 2025 года поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 19 133 001,11 руб., что подтверждается ведомостью энергопотребления.

В связи с тем, что ответчик оплату за электроэнергию не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела (счет-фактура, ведомость электропотребления, ведомость объема переданной электрической энергии) и не опровергнуты  ответчиком. Цена электроэнергии определена истцом на основании приказов РСТ Забайкальского края.

Ответчик доказательства оплаты основного долга на сумму  19 133 001,11 руб. за апрель 2025 года в материалы дела не представил.

В связи с чем требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии установлена Законом № 35-ФЗ в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС18-20107 от 21 марта 2019 года сформировал правовую позицию о том, что с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности.

Факт несвоевременной оплаты электрической энергии подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчику в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  начислена неустойка за 20.05.2025 в размере 10 842,03 руб. и далее с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки ответчик не оспорил (статья 70 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Следовательно, неустойка начислена правомерно.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду наличия соглашения об оплате задолженности от 18.07.2025 судом отклоняются, поскольку соглашение расторгнуто, стороне соглашения направлено соответствующее уведомление. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение иска подлежит уплате госпошлина в размере 416 438 руб.

Истцу при обращении в суд произведен зачет уплаченной госпошлины в размере 416 464 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 438  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 26 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению утонённые исковые требования истца (вх. А78-Д-4/103120 от 15.09.2025).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 28.08.2024 № 054897 за апрель 2025 года в размере 19 133 001 руб. 11 коп., неустойку за  20.05.2025  в суме 10 842 руб. 03 коп., начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга  по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины 416 438 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               О.В. Герценштейн