Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А41-34891/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34891/2021
18 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Бондаревым

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

о взыскании,

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

при участии: согласно протоколу от 16.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период октябрь – декабрь 2020 года в размере 1 815 492,07 руб., неустойки за период с 19.11.2020 по 05.02.2021 в размере 29 322,87 руб., неустойки рассчитанную в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга начиная с 06.02.2021 по момент фактического исполнения обязательства.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца не поддержал заявленные ходатайства об отложении судебного заседания и возражения в отношении рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, а надлежаще извещенное третье лицо не заявило возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Согласно п.1, п.3 Решения Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 17.09.2019 №01/09, находящемся в открытом доступе на официальном сайте администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (http://www.sergiev-reg.ru/docs/resolution/reshenie-soveta-deputatov-sergievo- posadskogo-munitsipalnogo-raiona-moskovskoi-o-252), органы местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района. Имущество (в том числе земельные участки), находящееся в собственности городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района, входивших в его состав, являются собственностью Сергиево-Посадского городского округа.

Согласно Постановлению № 329 от 17.10.2019 Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района в казну последнего от МУП «Коммунальный Сервис» принято находящееся в хозяйственном ведении имущество согласно приложению к постановлению. В приложении к данному постановлению указано следующие объекты электросетевого хозяйства:


Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-18-305-944(914562), составленному между ПАО «МОЭСК» и МУП «Коммунальный Сервис», границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов (энергопринимающих устройств) МУП «Коммунальный Сервис» и ПАО «МОЭСК», расположенных по адресу: Московская область. Сергиево-Посадский р-н, п. Муханово, является: болтовое соединение КЛ-10 кВ ячейки 20 фидера 208 КРУ 10кВ секции 2 ПС 110 кВ «Ярославская» № 209 в направлении ТП-1 «Комсервис».

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае смены собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства повторное технологическое присоединение и переоформление документации не требуется.

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности от 21.12.2016 № С51-1/2717 Администрация муниципального образования городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК»), границей эксплуатационной ответственности установлены: контакты кабельных наконечников 10 в кабельном отсеке фидера 202 ЗРУ-10кВ ПС-209.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.05.2016 по делу № 2-2322/2016 заявление Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – удовлетворено. Признано право муниципальной собственности на сооружение: электросеть 10 кВ, протяженностью 55775,0 м., расположенное по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Краснозаводск, г. Краснозаводск, пос. Мирный с кадастровым номером 50:05:0110205:392.

На основании изложенного, как пояснил истец в исковом заявлении, Администрация Сергиево-Посадского городского округа - ответчик, является владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

На границах балансовой принадлежности между ответчиком и ПАО «Россети Московский регион» (ранее - ПАО «МОЭСК») установлены приборы учета № 808093541.

В периодах с октября по декабрь 2020 года в сети ответчика из сетей ПАО «Россети Московский регион» поступила электрическая энергия в объеме 865080 кВт/ч, что подтверждается материалами дела.

В периодах с октября по декабрь 2020 года потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям (транзиты, субабоненты), потребили электрическую энергию в объеме 507736 кВт/ч.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 22.06.2019) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – ОПФРР), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 ОПФРР потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 ОПФРР, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:

фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Таким образом, за периоды с октября по декабрь 2020 года объем потерь в принадлежащих ответчику сетях составляет:

865080 кВт/ч – 507736 кВт/ч = 357344 кВт/ч.

Расчет объема потерь приведен в приложении к настоящему исковому заявлению.

Стоимость указанного объема потерь за периоды с октября по декабрь 2020 года в сумме 1 815 492,07 руб. была выставлена ответчику счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи.

Письмами от 25.11.2020, 22.12.2020, 22.01.2020 в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплаты задолженности, которые оставлены без ответа.

Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГКРФ.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости потерь электрической энергии за октябрь - декабрь 2020 года в размере 1 815 492,07 руб.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами за предшествующие периоды (в частности, решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу № А41-14545/2021), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за период с 19.11.2020 по 05.02.2021 в размере 29 322,87 руб. и неустойки за период с 06.02.2020 до фактического исполнения обязательства по оплате (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 06.02.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в размере 1 815 492,07 руб., неустойку в размере 29 322,87 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга начиная с 06.02.2021 по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 448 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья А.Е. Костяева