Решение от 30 января 2018 г. по делу № А11-8678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«30» января 2018 года Дело № А11-8678/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Девическая, д. 9, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Строителей, д. 6, <...>)

третье лицо:

АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-т Ленинский, д. 63/2, корп. 1, <...>), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Высоцкого, д. 4, <...>)

о взыскании 338 400 рублей 59 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 02.12.2016 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 77 (сроком действия по 31.12.2018);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр Владимирской области» о взыскании задолженности по агентским договорам от 01.06.2015 № 10/06-15, № 11/06-15 в сумме 338 400 рублей 59 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик в отзыве от 18.09.2017 с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что обязательства ответчика в части оплаты суммы в размере 338 400 рублей 59 копеек выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2017 № 11355, от 31.03.2017 № 11617, от 03.04.2017 № 11814, от 04.04.2017 № 12010, от 05.04.2017 № 12151, от 06.04.2017 № 12318.

Кроме того ответчик пояснил, что истец своевременно не сообщил ответчику об изменении расчетных банковских реквизитов. Ответчик обращался в банк о возврате оплаченных сумм, однако банк денежные средства ответчику не вернул, поскольку у банка была отозвана лицензия.

Определением от 30.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: пр-т Ленинский, д. 63/2, корп. 1, <...>), в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Высоцкого, д. 4, <...>).

В отзыве на исковое заявление от 28.12.2017 № ОБР-1060/17 третье лицо пояснило, что приказами Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (Приказы опубликованы в журнале «Вестник Банка России» от 26.04.2017 № 40 (1874)).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773601001; 119296, <...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Инвентаризация имущества Банка, проведенная по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства (01.06.2017), полностью завершена 01.09.2017, в ходе которой была выявлена недостача имущества о причине того, что представителю конкурсного управляющего не была передана электронная база данных. Представитель конкурсного управляющего не располагает информацией, позволяющей проверить данные, о перечислении денежных средств от ООО «Единый расчётно-информационный центр Владимирской области» - ООО «Управляющая компания «УНР-17». В арбитражный суд г. Москвы 06.09.2017 в электронном виде поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 338 400 рублей 59 копеек.

Представитель конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», пояснил, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не обращался к конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 14.12.2017 Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-79815/17-38-53Б требование кредитора ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 338 400 рублей 59 копеек, оставлено без рассмотрения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2018 объявлен перерыв до 23.01.2018 до 11 часов 30 минут.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

ООО «УК «УНР-17» (принципал) и ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (агент) заключили идентичные агентские договора № 10/06-15 от 01.06.2015, от № 11/06-15 от 01.06.2015, по условиям которых принципал поручает, а агент берет на себя обязательства от своего имени и за счет принципала оказывать услуги по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за оказанные собственнику услуги и иные действия, указанные в п. 2.1 договоров, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.1.7 договоров по поручению принципала агент обязуется производить перечисление платежей собственников принципалу на банковский счет путем ежедневого удержания агентского вознаграждения в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на специальный счет агента.

В разделе 7 договоров поименован специальный расчетный счет, находящийся в Отделении № 8611 Сбербанка России г. Владимир, р/с <***>, БИК 041708602, к/с 30101810000000000602).

В соответствии с пунктом 2.2.1.5 принципал обязуется представлять агенту информацию, об изменениях банковских реквизитов, смене руководителя в течение 3 дней с момента внесения изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (копию свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ).

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в соответствии с заключенными договорами перечислило собранные с населения денежные средства в размере 338 400 рублей 59 копеек на расчетный счет ООО «УК «УНР-17» находящийся в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) г. Москва, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2017 № 11355, от 31.03.2017 № 11617, от 03.04.2017 № 11814, от 04.04.2017 № 12010, от 05.04.2017 № 12151, от 06.04.2017 № 12318.

Однако денежные средства в адрес ООО «УК «УНР-17» не поступили, поскольку договор банковского счета между ООО «УК «УНР-17» и АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) г. Москва прекратил действие 29.03.2017.

ООО «УК «УНР-17» направило в адрес ответчика уведомление от 07.04.2017 № 494 о закрытии счета в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) г. Москва и сообщило новые реквизиты для перечисления денежных средств по агентским договорам от 01.06.2015 № 10/06-15, № 11/06-15.

В ответном письме от 02.05.2017 № 404 ООО «ЕРИЦ Владимирской области» сообщило, что перечисления денежных средств на расчетный счет истца, находящийся в АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) г. Москва, прекращены в соответствии с письмом ООО «УК «УНР-17» от 07.04.2017 № 494. Возврат перечисленных денежных средств в сумме 338 400 рулей 59 копеек банком не произведен.

ООО «УК «УНР-17» полагая, что ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не исполнены обязательства по перечислению денежных средств собранных с населения в рамках агентских договоров от 01.06.2015 № 10/06-15, № 11/06-15 направило в адрес ответчика претензию от 27.06.2017 № 823, с требованием перечислить денежные средства в размере 338 400 рублей 59 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

При этом в соответствии со статьей 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи). Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (пункт 2 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на оплату услуг в сумме 333 400 рублей 59 копеек. Расчетный счет истца в АКИБ «Образование» (АО) был закрыт 29.03.2017. Денежные средства в сумме 338 400 рублей 59 копеек ответчику банком возвращены не были.

Как указано ранее, согласно пунктам 2.1.7 договоров, по поручению принципала агент обязуется производить перечисление платежей собственников принципалу на банковский счет путем ежедневого удержания агентского вознаграждения в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на специальный счет агента.

В разделах 7 содержатся реквизиты специального расчетного счета: в отделении № 8611 Сбербанка России г. Владимир БИК 041708602, р/с <***>, к/с 30101810000000000602.

В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления ответчиком документов в обоснование перечисления средств на иной счет (в АКИБ «Образование» (АО)).

После перерыва представитель ответчика пояснил, что по иным договорам между сторонами подписаны дополнительные соглашения об изменении реквизитов для перечисления оплаты. Однако, по рассматриваемым договорам такие соглашения не подписывались и, соответственно, ответчик производил перечисления ошибочно, но возражений и/или претензий от истца не поступало.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (пункт 11 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении (пункт 13).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 № 32813), основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Также согласно пункту 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств возврата денежных средств ответчику согласно пункту 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не представлено.

В тоже время это не может быть признано судом основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по спорным договорам надлежащим образом.

Приказом Банка России от 21.04.2017 № ОД-1055 у АКИБ «Образование» (АО) с 21.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «Образование» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к конкурсному управляющему АКИБ «Образование» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении в реестр требования кредиторов банка в сумме 338 400 рублей 59 копеек.

В ответ на обращение ООО «ЕРИЦ Владимирской области» конкурсный управляющий АКИБ «Образование» (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» письмом от 22.12.2017 сообщил, что объявление о том, что в отношении Банка начата процедура конкурсного производства, было опубликовано в печатном издании «Комерсант» № 107 (6101) от 17.06.2017. В соответствии с указанной публикацией реестр требований кредиторов Банка закрыт 16.08.2017.

Кроме того, поскольку к требованию ООО «ЕРИЦ Владимирской области» не были приложены все необходимые документы, конкурсный управляющий отказал в установлении требований в заявленном размере.

В соответствии с действующим законодательством расчеты с отправителем денежных средств могут быть осуществлены только в рамках процедуры конкурсного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями статьи 189.92 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Законом № 127-ФЗ предусмотрено, что кредиторы кредитной организации вправе в любой момент в ходе конкурсного производства предъявить свои требования к кредитной организации, основанные на его денежных обязательствах и обязанностях по уплате обязательных платежей.

Таким образом, ООО «ЕРИЦ Владимирской области» как кредитор имеет право обратиться со своим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – АКИБ «Образование» (АО).

Кроме того, суд учитывает, что исходя из характера деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере гражданских правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент принятия решения по делу, ответчик доказательства перечисления истцу долга в сумме 338 400 рублей 59 копеек в материалы дела не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9768 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УНР-17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по агентским договорам от 01.06.2015 № 10/06-15 и от 01.06.2015 № 11/06-15 в размере 338 400 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9768 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Бондарева-Битяй