Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249280/25-80-1753
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 8 812 254 руб. 28 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 8 812 254 руб. 28 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт на полный комплекс работ по объекту: «Восстановление системы водоснабжения (г. Волноваха)».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 1 958 278 728 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки рабочей документации, разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

 разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ – 03.10.2022 г.;

 подписание акта готовности специального объекта – 19.01.2023 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, с генподрядчика, в силу п. 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию неустойка в размере 8 812 254 руб. 28 коп. за нарушение срока выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ»: (1 958 278 728,00 - 0,00) х 1/300 х 7,50% х 18 (количество дней просрочки с 04.10.2022 г. по 21.10.2022 г.).

Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что все работы выполнены ответчиком в установленный контрактом срок (п. 5.1 контракта - работы должны быть завершены до 03.10.2022), что подтверждается:

а) итоговым актом приемки работ на объекте от 25.08.2022 г.

В соответствии с п. 1.1.12 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2022 г. № 1), итоговый акт приемки выполненных работ -документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех ремонтно-восстановительных или строительно-монтажных работ в отношении объекта, предусмотренных дефектным актом и (или) технической документацией, включая поставку на объект оборудования, необходимого для его функционирования (при необходимости), и одновременно являющийся актом приема-передачи выполненных ремонтно-восстановительных и (или) строительно-монтажных работ и поставленного оборудования (при наличии).

Пунктом 13.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2022 г. № 1) установлено, что итоговым актом приемки выполненных работ подтверждается выполнение всех обязательств генподрядчиком.

Согласно итоговому акту о приемке выполненных работ, строительно-монтажные работы производились в соответствии с утвержденной технической документацией РД Т-41/22-50, выполнены в полном объеме в соответствии с рабочей документацией и действующим законодательство Российской Федерации, окончены в августе 2022 года и переданы собственнику 31.08.2022 г.

Таким образом, итоговый акт приемки выполненных работ подтверждает, что в августе 2022 года ответчиком разработана техническая документация и выполнены строительно-монтажные работы.

б) справками о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 от 03.10.2022 г. № 1, от 08.11.2022 г. № 2 на сумму 1 159 028 651,3 руб.

Из справки следует, что генподрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы общей стоимостью 1 159 028 651,3 руб., в том числе:

- строительно-монтажные работы на сумму 736 639 413,16 руб. - оборудование на сумму 410 561 276,28 руб.

- пуско-наладочные работы на сумму 1 570 016,64 руб. - проектно-изыскательские работы на сумму 10 257 945,22 руб.

Таким образом, итоговый акт приемки выполненных работ от 25.08.2022 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.11.2022 г. № 2, что по состоянию на 25.08.2022 г. генподрядчиком выполнены все работы, входящие в предмет контракта.

Вместе с тем, истец свои требования основывает на п. 18.4 контракта, который предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Учитывая, что результат всех работ истцом получен 25.08.2022 г., т.е. до начала периода начисления неустойки 04.10.2022 г., восстановленная инфраструктура водоснабжения функционирует и используется заказчиком по назначению, требование о взыскании неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, заявлено необоснованно, противоречит компенсационному характеру неустойки, его удовлетворение приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Дополнительным соглашением от 27.01.2023 г. № 3 стороны продлили срок исполнения обязательств по контракту до 23.11.2023 г.

Таким образом, строительно-монтажные работы генподрядчиком выполнены в установленный контрактом срок, нарушения сроков выполнения работ со стороны генподрядчика отсутствуют.

Расходы по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 405, 406 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.